baroja y su ideologa filosfica 0

IGNACIO ELIZALDE

BAROJA Y SU IDEOLOGÍA FILOSÓFICA
Si consideramos la Filosofía como una tendencia al conocimiento y a la búsqueda de la
verdad, como una norma para la acción, es indudable que Baroja presenta esa tendencia en
sumo grado. Pocos escritores españoles -si exceptuamos a Quevedo- poseen una mente tan
discriminadora, ni un espíritu crítico tan perceptivo, tan agudo y combativo. Pero siesa tendencia al conocimiento necesita para expresarse un método que conduzca al hallazgo de la
verdad, entonces Baroja se nos aparece como un simple aficionado a la Filosofía que no puede someterse a una disciplina rigurosa, ni quiere desarrollar teorías en forma sistemática, más
por rebeldía que por ineptitud mental .
Los comentarios y opiniones filosóficos de Baroja inspiran un corto número deideas fundamentales no integradas propiamente en un sistema, ni formuladas de forma coherente por
nuestro autor, pero sí lo suficientemente explayadas por él en diversas ocasiones para permitirnos reconstruir el andamiaje filosófico que sustenta su vida intelectual.
Lecturas filosóficas

Su preparación filosófica es fragmentaria, además de limitada . Sus lecturas no responden
al deseo de adquirirun conocimiento general de la Filosofía . Por el contrario, arrastrado desde muy joven por un fuerte individualismo, y casi por intuición, se inclina a las obras o sistemas que más concuerdan con su personalidad, y se despreocupa del resto.
Baroja estudiaba el cuarto año de Medicina, en Madrid . Alumno de Patología General,
seguía las explicaciones del maestro Letamendi. Estas despertaron en eljoven Baroja el interés de la Filosofía. Refiriéndose a Andrés Hurtado, nos dice Baroja :
La palabrería de Letamendi produjo en Andrés un deseo de asomarse al mundo filosófico, y
con este objeto compró unas ediciones económicas de los libros de Kant, de Fichte y de Schopenhauer' .

A través de Letamendi arriba, pues, nuestro novelista a la Filosofía . Añade en las Me-

morias:

Leí primero Laciencia del conocuntento, de Fichte, y no pude enterarme de nada. Saqué la
impresión de que el mismo traductor no había comprendido lo que traducía ; después comencé
' El árbol de la ciencia, II, pág . 467, O .C . Madrid, Biblioteca Nueva, 1951-1964 . Las notas sobre Baroja
serán de esta edición . El número romano indica el tomo, y el número arábigo la página .
49

la lectura de Parerga yParalapónrena, y me pareció un libro ameno, en parte cándido, y me divirtió
más de lo que me suponía . Por último intenté descifrar la Crítica de la razón pura. . . pero me pareció demasiado esfuerzo, y seguí leyendo a Schopenhauer' .

En las Memorias, Baroja nos dice que otro libro de Schopenhauer que había leído bastante bien y que ha influido profundamente en él, ha sido El mundo como voluntad y copiorepresentación .
Las lecturas filosóficas que posteriormente realizó Baroja no hicieron vacilar su fe kantiana. La Filosofía, desde Kant, opina Baroja, «ha tomado una rigidez, una continencia y una
austeridad que la acercan a las normas científicas»'. La ausencia de tal rigor científico es, precisamente, lo que le induce a criticar los frutos más actuales de la especulación filosófica : la
filosofía delos valores, el existencialismo, la obra de un Spengler o un Keyserling' .
Suponemos que debió también de leer a Nietzsche. Su huella se deja sentir en Inventos,
aventuras y mixtificaciones de Silvestre Paradox, y en Tablado de Arlequín (1904) le dedica un
artículo' .
En cuanto a las filosofías de la Antigüedad, confiesa que todos sus conocimeintos proceden del libro de Diógenes Laercio, Vidas defilósofos (V, 160) y de estos prefiere los párrafos que quedan de Heráclito y de Protágoras . Esta predilección por los presocráticos se
debe, en parte, al interés que siempre mostraron por los problemas científicos` . En cambio,
la Filosofía de Sócrates y Platón le parece obra de decadencia que «alejando el conocimiento
de su función principal, la de aclarar la Naturaleza, lo llevaron a un...