Batllismo

En cuanto a la teoría batllista, existen varios autores, historiadores, que la analizaron y criticaron desde distintas perspectivas. Finch, fue uno de ellos. En su libro "Historia economica del Uruguay Contemporaneo" de 1980 establece lo que se dice una visión conservadora en cuanto al Batllismo. El autor se fundamenta mirando hacia el hacendado. Si recordamos, Batlle propuso una politicaenfocada al beneficio de la clase obrera, enfocada a la igualdad y al equilibrio social, reflejada en la educacion y en fomentar los cambios a traves de los partidos politicos. Veia la desigualdad en los sueldos, y en las propiedades. Aqui entra en juego el latifundio. Batlle entendió que si se decidia a eliminar aquellas enormes extensiones de tierra pertenecientes a un propietario de forma directa,tenia a sus rivales politicos en contra, por lo que prefirió que se eliminaran naturalmente. En esto se basó Finch para describir a su politica de conservadora. Batlle no cambio la situacion del hacendado y tampoco actuo en contra del latifundio, por mas de que no estuviera de acuerdo con su existencia. Batlle ofrecio y cumplio lo que podia realizar. Lo unico que le dio al hacendado fue, lo que lepidio: un sistema politico estable y tranquilidad, mientras anteriormente, buscaban esa paz a través de guerras civiles. El autor establece que en el sistema economico no se vieron cambios elementales: " La política economica de batlle no logro ningun cambio importante en la estructura economica del país (...) pero al faltar una politica fiscal progresista, el mercado se mantuvo sin desarrollarse(...); se centro en lo urbano, y se olvido de modificar la estructura del campo, la base de la economia del uruguay, agregando que tuvo como motivo en todo momento,la mantencion en el centro del sistema politico. Aparte de esto, el autor reconoce que los cambios y logros politicos y sociales fueron importantes. Finch critica ademas, el caracter de estado benefactor con el cual se caracteriza aUruguay, considerandolo equivoco y fundamentandose en la situacion en cuanto a exportaciones, comercio y actividad industrial entre 1900 y 1914 que no eran nada favorable para la nacion. Finch entendio que batlle fue la creacion de su tiempo (que tomó la demanda social para hacer al estado) a diferencia de Vanger, que sostuvo que fue el creador de su tiempo. En "el pais modelo Jose Batlle y Ordoñez1907-1915, Vanger expresa opiniones muy distinas a las de el autor tratado anteriormente y a otros autores que va citando en su obra. Entiende, que estos (entre los cuales se encuentra Finch), malinterpretaron las intenciones de batlle y "subestiman su radicalismo". Citandolo " Un hombre que estaba proponiendo hacer del estado el dueño de todas las fortunas o de gran parte de ellas, obviamente noqueria preservar las estructuras tradicionales".Aqui vemos que a diferencia de Finch, para Vanger, el gobierno de Batlle fue un gobierno radical. Encontro los errores de esas mal interpretaciones en que estaban condicionadas por el pasado de uruguay, caracterizado por la crisis economica. Segun Vanger, los autores no vieron que batlle no era el culpable de dicha crisis, sino que intentaba buscaruna solucion a ella. El autor, tiene una vision revolucionaria y positiva del Batllismo. En este punto radica la principal diferencia entre Vanger y Barrán, que al igual que Finch, cree quee Batlle fue un reformista y no un revolucionario, encontrandose sus argumentos en que no cambio la estructura social, en que no era un partido organizado, con autoridades lema y programa; y en que el metodoempleado para la reforma (la politica) no era el de los radicales (la revolucion). Este ultimo fundamento se ve reflejado en "batlle, los estancieros y el imperio Britanico" : "el reformismo se vio a si mismo como un 'socialismo de estado', tan respetuoso de la propiedad privada, como consciente de las limitaciones de ese derecho, tan dispuesto al cambio como a promoverlo sólo por medio de 'la...