Baudelaire

Charles BAUDELAIRE, “¿Para qué la crítica?, Salón de 1846, BAUDELAIRE,
Charles, Salones y otros escritos sobre arte, Madrid, Visor, 1996, introducción,
notas y biografía de Guillermo Solana
¿Paraqué? —Inmenso y terrible punto de interrogación, que coge a la crítica
por el cuello al primer paso que quiere dar en su primer capítulo.
En primer lugar el artista reprocha a la crítica que no puedaenseñar nada al
burgués, que no quiere ni pintar ni rimar —ni al arte, ya que es de sus entrañas de
donde la crítica ha salido.
Y, sin embargo, ¡cuántos artistas de hoy sólo a ella deben su pobre fama! Esposible que sea este el verdadero reproche que haya que hacerle.
Habéis visto un Gavarni que representa a un pintor encorvado sobre su tela;
detrás de él un señor, grave, seco, estirado y de corbata,que tiene en la mano su último
folletín. «Si el arte es noble, la crítica es santa». -«¿Quién dice eso?»— «¡La crítica!» Si
el artista representa tan fácilmente el mejor papel es porque el crítico sinduda es un
crítico como hay tantos. En materia de medios y procedimientos tomados de las
obras mismas1, el público y el artista no tienen nada que aprender. Esas cosas se
aprenden en el taller, y elpúblico no se preocupa más que del resultado.
Creo sinceramente que la mejor crítica es la que es amena y poética; no esa
otra, fría y algebraica, que, bajo pretexto de explicarlo todo, no siente niodio ni amor,
y se despoja voluntariamente de toda clase de temperamento; por el contrario, al ser un
cuadro bello la naturaleza reflejada por un artista, la crítica debe ser del cuadro
reflejado porun espíritu inteligente y sensible. Así, la mejor reseña de un cuadro podrá
ser un soneto o una elegía.
Pero ese género de crítica está destinado a los libros de poesía y a los lectores
poéticos. Encuanto a la crítica propiamente dicha, espero que los filósofos
comprenderán lo que voy a decir: para ser justa, es decir, para tener su razón de ser, la
crítica ha de ser parcial, apasionada,...