Bentura y Vecinday. Cultura, política y Sociedad

UNIDAD 4: Bentura y Vecinday
CULTURA POLÍTICA Y SOCIEDAD: El desarrollo de experimentos de inserción como respuesta ante los problemas de integración social en el Uruguay actual
Las instituciones de regulación social previstas por Durkheim modelaron el Estado de bienestar, y ya estaban anunciadas desde principios de siglo: la universalización de la escuela, el avance de los seguros sociales,etc. Pero es en la sociedad de bienestar, durante la posguerra, cuando se extienden los mecanismos de regulación social sobre el mercado que, de algún modo, domestican al capital, procesos de control y regulación moral. Durkheim: para que el hombre sea un ser moral es necesario que se atenga a algo más que a sí mismo; es necesario que se sienta solidario con una sociedad, por humilde que sea.
Lacrisis del ethos de la modernidad es también la crisis de sus instituciones típicas de regulación social, y pone en jaque a los mecanismos modernos de integración social.
En este nuevo contexto (tal como en el capitalismo clásico), es ciudadano aquel que accede al trabajo abstracto, ya sea en la producción o en el consumo. Dicha retórica trasvierte la ciudadanía de forma que ésta pierde su carácterpolítico para presentarlo en una mistificada dimensión social.
Crisis de integración y respuestas ensayadas
De la mano de la modernidad hemos experimentado la estrecha relación entre la posibilidad de “ser” individuo y los dispositivos y prácticas institucionales que han sido o pretendido ser sostenes, moldes, patrones, recursos, referencias; en fin, soportes colectivos. También sabemos que elacceso a estos recursos se realiza a través del mercado o la asistencia, y se establece así la regulación sobre el trabajo, el no- trabajo, la protección y la asistencia social.
La simple libertad para vender la fuerza de trabajo convierte a los hombres solamente en propietarios de su cuerpo: la propiedad de sí se reduce a la propiedad del cuerpo. Solamente con el surgimiento de la propiedad social afines del siglo XIX y su afirmación el s XX, se consolidará un sistema de soportes colectivos que permitirá que la propiedad de sí trascienda la mera propiedad del cuerpo.
La modernidad es relatada de forma tal que aparece con sus dos caras: la igualdad democrática y la desigualdad capitalista.
Esta contradicción de la modernidad se resuelve en el pensamiento de Durkheim, para quien lasdesigualdades de clase y la igualdad de los individuos se vuelven compatibles a partir de la división del trabajo y la intervención pública.
Las tres gloriosas décadas fueron el corto período en que el capitalismo tuvo su cara más humana. Si bien la economía planificada fue una receta que se expandió por todo el mundo, lo cierto es que apenas gozaron de “bienestar” un puñado de países que lograron procesosde integración social exitosos mediante la asociación de trabajo con dignidad, sin superar la sociedad de mercado.
En los años setenta se inició la crisis terminal de los Estado de bienestar social. Esto suponía el comienzo del fin en un modelo de integración social que establecía, convincentemente, la posibilidad de proponer un trípode como pauta ideal de integración: política, civil y social.
Lacancelación de esta pauta de integración – mítica o no, pero con una eficacia simbólica - , es consecuencia del recurso del neoliberalismo como forma de superar la caída de la tasa de lucro.
El gran favor que dejó el neoliberalismo fue retirar del horizonte de nuestras expectativas, de manera coyuntural pero con una potencia inédita, la idea de que es posible superar el capitalismo. Parece másfácil imaginar el fin del mundo que un cambio mucho más modesto en el modo de producción, como si el capitalismo liberal fuera lo real que de algún modo sobrevivirá, incluso bajo una catástrofe ecológica global.
El capitalismo se presenta como la concreción del fin de la historia, pero la sensación de insatisfacción de la ciudadanía es permanente y radical: vivencia de inseguridad, pérdida de...