Bernard Manin Resumen

Los Principios del Gobierno Representativo
Bernard Manin
Capítulo 6: Metamorfosis del Gobierno Representativo.
Actualmente es cada vez mayor la cantidad de personas que cambian su voto de una elección a otra y en las encuestas se niegan a identificarse con un partido político. Antes, las diferencias entre partidos parecían re flejo de las divisiones sociales. En nuestros días, en cambio, da laimpresión de que son los partidos los que imponen divisiones a la sociedad, divisiones que los observadores consideran “artificiales”. Cada partido solía proponer al electorado un detallado programa de medidas que prometía llevar a cabo si llegaba al poder. Hoy, las estrategias de candidatos y partidos se basan en la elaboración de imprecisas imágenes con las que presentan la personalidad de susdirigentes.
Durante los últimos dos siglos, el gobierno representativo ha experimentado múltiples y significativos cambios. El más importante es el derecho de sufragio: la propiedad y la cultura han dejado de estar representados y el derecho a voto se ha ampliado. Pero también fue muy importante el auge de los partidos de masas. A partir de la segunda mitad del siglo XIX se llegó a considerar laarticulación de la expresión del electorado por los partidos políticos como un elemento constitutivo del gobierno representativo.
Una serie de observadores de finales del XIX interpretaban el nuevo papel desempeñado por los partidos y los programas como prueba de la crisis de la representación. El modelo de gobierno representativo fue entonces identificado con el parlamentarismo oparlamentarismo liberal. Era considerado la forma más perfecta de gobierno representativo. A inicios del siglo XX, se multiplicaron las reflexiones sobre la crisis del parlamentarismo. Si bien los partidos de masas habían provocado la defunción del parlamentarismo, el gobierno representativo como tal no había sido destruido en dicho proceso; su principios constitutivos, entre ellos la autonomía parcial de losrepresentantes, aún estaban vigentes.
Había surgido una forma nueva y viable de representación, con el término “gobierno de partidos”. Aunque algunos autores inicialmente deploraran la desaparición del parlamentarismo, con el tiempo esta nueva forma de representación llegó a saludarse como un progreso. Al cabo, terminaría siendo aceptada como un avance democrático, no sólo por ampliar elelectorado, también por los nuevos vínculos que se establecieron entre representantes y electorado. Los partidos aproximaron a los representantes a sus circunscripciones posibilitando la designación de candidatos con posición social, modo de vida y preocupaciones cercanas a sus bases. Dado que los programas electorales permitieron elegir a los votantes la dirección del gobierno y como además lasorganizaciones del partido ejercían un continuo control sobre sus parlamentarios, se percibía que la democracia de partidos incrementaba el papel de la voluntad popular en la conducción de los asuntos públicos.
La supuesta crisis actual de la representación se atribuya por lo común a la erosión de las propias características que diferenciaron a la democracia de partidos del parlamentarismo. Fueronprecisamente las características que parecieron acercar más el gobierno representativo al gobierno popular: la identificación de los votantes con partidos concretos y sus representantes en el parlamento, y la elección de representantes a partir de programas.
Parlamentarismo.
Elección de representantes.
La elección fue concebida como un medio para situar en el gobierno a personas que gozaban de laconfianza de sus conciudadanos.
La relación de confianza tiene un carácter esencialmente personal. Es mediante la individualidad como los candidatos inspiran confianza y no a través de sus conexiones con otros representantes o con organizaciones políticas. Los representantes pertenecen a la misma comunidad social, comunidad definida geográficamente o en términos de intereses más generales. Los...