Bernard manin

BERNARD MANIN: ʻPrincipios del Gobierno Representativoʼ.
INTRODUCCIÓN.
Lo que hoy denominamos democracia representativa tiene sus orígenes en un sistema de instituciones que, en sus inicios, no se consideraba formad e democracia o de gobierno del pueblo.
Rosseau veía un inmenso abismo entre un pueblo libre haciendo sus propias leyes y un pueblo eligiendo representantes para que les hagan lasleyes.
Madison contrasta la ʻdemocraciaʼ de las ciudades-estado de la Antigüedad con la república moderna basada en la representación. La representación, señala, no era completamente desconocida en las repúblicas de la Antigüedad. En esas repúblicas, los ciudadanos en asamblea no ejercían todas las funciones del gobierno. Ciertos cometidos, en particular los de naturaleza ejecutiva, erandelegados en magistrados. La verdadera diferencia entre las antiguas democracias las repúblicas modernas estriba en ʻla absoluta exclusión del pueblo en su calidad de colectivo de cualquier participación en el gobierno en las segundas, y no en la absoluta exclusión de los representantes del pueblo de la administración en las primerasʼ. Para Madison, el efecto de la representación es el de refinar yampliar las visiones públicas pasándolas por un medio, un órgano elegido de ciudadanos, cuya sabiduría puede discernir mejor los verdaderos intereses de su país y cuyo patriotismo y amor a la justicia hará menos probable sacrificarlos por consideraciones temporales o parcialesʼ.
Para Sieyes, la superioridad del sistema representativo estriba en que constituye la forma de gobierno más apropiada paralas condiciones de las ʻsociedades comercialesʼ modernas, en las que los individuos se ocupan ante todo de la producción y el intercambio económico. Por la falta de tiempo libre, los ciudadanos deben emplear la elección para confiar el gobierno a quienes puedan dedicar todo su tiempo a esa tarea. Sieyes consideraba sobre
todo la representación como la aplicación en el ámbito político de ladivisión del trabajo, un principio que, en su opinión, constituye un factor clave del progreso social.
Tanto para Madison como para Sieyes, el gobierno representativo no puede considerarse un tipo de democracia sino una forma de gobierno esencialmente diferente, y además, preferible.
Tenemos, por tanto, que mientras a finales del XVIII un gobierno organizado siguiendo líneas representativas eraconsiderado radicalmente diferente a la democracia, en la actualidad es aceptado como una forma de ella. El problema parece radicar en discernir cómo los principios del gobierno representativo se relacionan con los elementos de la idea democrática.
En el uso moderno, que clasifica a la democracia representativa como un tipo de democracia, se revelan grandes áreas de incertidumbre acerca de lo queconstituya su naturaleza específica. Las nociones de gobierno directo e indirecto sólo marcan una línea divisoria imprecisa.
Además, cuando afirmamos que en los gobiernos representativos el pueblo se gobierna por sí mismo indirectamente o a través de sus representantes, estamos ciertamente empleando nociones algo confusas. La incertidumbre y pobreza de nuestra terminología moderna, así como elcontraste que presenta con la percepción del siglo XVIII, muestra que no conozcamos ni qué es lo que hace que el gobierno representativo se parezca a la democracia ni qué es lo que los distingue. Desde que se inventó esta forma de gobierno, se han observado invariablemente cuatro principios en los regímenes representativos:
1. Quienes gobiernan son nombrados por elección con intervalos regulares.2. La toma de decisiones por los que gobiernan conserva un grado de independencia respecto de los deseos
del electorado.
3. Los que son gobernados pueden expresar sus opiniones y deseos políticos sin estar sujetos al control de los
que gobiernan.
4. Las decisiones públicas se someten a un proceso de debate.
La institución central del gobierno representativo es la elección.

CAPÍTULO 1:...