Binestar Aristoteles

Margarita Valdés

69

DOS ASPECTOS
EN EL CONCEPTO DE BIENESTAR

Introducción

E

l concepto de bienestar es, sin lugar a dudas, un concepto evaluativo y gradual.
Atribuir más o menos bienestar a un sujeto es darle un valor más o menos
positivo a su vida; de manera que la elucidación del concepto de bienestar
supone contestar, por lo menos, a dos preguntas: Primeramente ¿en virtud de quécircunstancias, aspectos o características de la vida de una persona hemos de
atribuir bienestar a esa persona? y, en segundo lugar, una vez determinados los objetos sobre
los cuales haya de hacerse la evaluación, ¿cómo hemos de «medir» el bienestar de las
personas de manera a hacer posibles las comparaciones interpersonales de bienestar? Esta
segunda pregunta es de interés primordial para aquelloseconomistas y políticos cuya
función social es la de proponer estrategias que favorezcan una distribución equitativa de
todos aquellos bienes que de una u otra manera inciden en el bienestar de los ciudadanos.
En este trabajo intentaré presentar algunas dificultades que supone contestar adecuadamente
a la primera pregunta, presentando para ello cuatro concepciones diferentes del bienestar,
y sólo en laparte final me referiré a algunos problemas que plantea la segunda pregunta al
examinar la versión del bienestar que nos propone Amartya Sen1.
El concepto de bienestar parece ser un concepto mixto en el que se combinan
características de dos tipos diferentes: por un lado, características que aluden a
circunstancias exteriores de la

Véase especialmente A. Sen. On ethics and (E & E). BrasilBlackwell, Oxford, 1987, y sus
artículos «Rights and Capabilities» («R&C»), en Ted Honderich (ed.), Moral Objectivity, Blackwell,
Oxford. 1986, y, «Capabilities and Well-Being» (C & WB». que aparecerá en M. Nussbaum y A. Sen
(eds.), Quality of life. Clarendon Press, Oxford.
1

70

Margarita Valdés

persona, tales como su posesión o acceso a ciertos bienes materiales o externos, por
ejemplo, su riqueza,su poder, las comodidades con las que cuenta, el tiempo libre del que
dispone, su acceso a servicios de salud y de educación y por otro lado, características que
aluden a la posesión de ciertos estados internos de la persona o estados de ánimo
considerados como valiosos, como por ejemplo, el placer, la felicidad, el contento, el
sentimiento de dignidad, la esperanza y, en general, todo aquello queresulta de la realización
de deseos, anhelos y planes de vida personales. Como diría Aristóteles, nadie llamaría
dichoso a quien teniendo riquezas y salud se la pasara durmiendo o tuviera un ánimo
contristado y, deprimido, como tampoco llamaríamos dichoso a quien careciera de ciertos
bienes externos indispensables para el desarrollo adecuado, una casa digna, la oportunidad
de educarse, el acceso acuidados sanitarios; esto es, todo aquello que brinda oportunidad
a la persona para participar en aquellas «acciones que la virtud exige»(Política 1323 b, 42
43). Tal parece, en efecto, que al atribuir bienestar a una persona nos fijamos tanto en qué
tan bien está desde el punto de vista exterior o material como en qué tan bien se encuentra
anímica o interiormente. Dependiendo de la manera comose combinen estos dos factores
en una explicación del bienestar, tendremos concepciones diferentes del bienestar humano,
y en la medida en que alguno de sus dos aspectos se encuentren ausentes, tendremos
concepciones, en mi opinión, incompletas o inadecuadas.
En las distintas secciones de este trabajo exploraré diversas concepciones del bienestar que,
como dije, combinan de diferentes maneras losaspectos señalados, e intentan apuntar a
algunos problemas que suscitan.
1. La concepción aristotélica del bienestar
Aristóteles en su Ética Nicomaquea (1098 b, 13-18)2 recoge
una doctrina antigua y aceptada por los filósofos, «según la cual los bienes se clasifican en
tres tipos: los bienes externos, los bienes del cuerpo y los bienes del alma o psíquicos».
Estos tres tipos de bienes parecen...