Bioetica para clinicos

La metamorfosis de la ética médica
Una mirada retrospectiva a los últimos 30 años

Edmund D. Pellegrino

«La historia no es sino la filosofía enseñando mediante ejemplos.
Dionisio de Halicarnaso

Cuando comencé a estudiar medicina hace cincuenta años, la ética médica era, como lo había sido durante siglos, un dominiocircunscrito a la profesión médica, protegida del embate de los cambios culturales y enmarcada dentro de preceptos morales que parecían inmutables. Seguía exactamente igual hace 30 años, cuando comencé a estudiar, a enseñar y a observar de cerca esa disciplina. En efecto, lo único que parecía inalterable en medio de la metamorfosis, que parecía afectar a la medicina en todos sus aspectos, era la éticamédica.

Hoy ese marco de referencia está padeciendo la más severa tensión de toda su historia. La ética médica se ha transformado en objeto de la más amplia preocupación pública. Cada una de las doctrinas está siendo seriamente cuestionada y es probable que haya que reformularías. Bajo la presión de los conflictos morales que emergen en todos los aspectos de la cultura norteamericana, los apoyosmorales se han ido desintegrando. El aspecto que tendrá la ética médica de aquí a diez años es algo difícil de predecir.

Las causas de esta profunda transformación son muchas y complejas. Se trata de causas sociales, políticas, económicas y jurídicas. Sin embargo, ninguna de éstas es, a mi juicio, más importante que el hecho de que la totalidad de la ética médica haya sido objeto deinvestigación filosófica. La ética médica es cada vez más una rama de la filosofía moral y se torna cada vez más vulnerable a los cambios de moda y de opinión en filosofía. Las consecuencias de esto para la estructura de la ética médica, son a la vez saludables y problemáticas, y presentan un desafío arduo de gran significación.

Deseo examinar esta metamorfosis del mencionado cambio conceptual porvarias razones. En primer lugar, las soluciones que buscamos para enfrentar el problema práctico de decidir moralmente, dependen totalmente del marco conceptual que usemos para definir lo que creemos que es correcto o incorrecto, bueno o malo. La ética médica, al igual que la medicina misma, es una síntesis de teoría y práctica. La teoría puede parecer a veces remota y abstracta, pero no deja deorientar nuestro razonamiento. Incluso el más práctico y concreto entre nosotros tiene que apoyarse, en definitiva, en alguna estructura filosófica, salvo que se contente con abandonar sus decisiones morales a sus intuiciones o preferencias viscerales.

Por otra parte, los médicos deben reconocer que los filósofos y las teorías filosóficas han ejercido una poderosa influencia sobre la transformaciónde la ética médica. No podemos, ni debemos, volver a los tiempos en que la ética médica era definida por los miembros de nuestra profesión. Pero tampoco podemos entregarle la tarea exclusivamente a los filósofos o a los juristas, quienes, al fin y al cabo, aplican su propio aparato conceptual a los problemas que discuten.

Finalmente los médicos deben ser conscientes de cuáles son losargumentos filosóficos en que se basan sus propios colegas cuando promulgan cambios drásticos en nuestra tradición ética. Algunas de las medidas que actualmente se busca legitimar (por ej., el suicidio con ayuda del médico, la eutanasia voluntaria o incluso la involuntaria, el racionamiento del cuidado médico, la compraventa de órganos para trasplantes, el alquiler del útero o de óvulos yespermatozoides) cuentan, cada una de ellas, con racionalizaciones profundamente enraizadas en algún giro conceptual dentro de la teorización moral.
Quienes piensan que tales cambios en la ética médica son dudosos o inaceptables deben ir más allá de una mera afirmación de su discrepancia. No hay correlación directa entre el grado de pasión con que se haga una afirmación y el peso que ella tenga dentro de...