biografia

Manuel J.Martín Hernández (1984): La tipología en arquitectura

Invitado: Manuel J.Martín Hernández
Fecha: 1 de octubre de 2011
Lugar: ETSA Madrid

El día 1 de octubre la asociación nacional Temenos organizó en la E.T.S.A.M. la primera sesión de debate del ciclo sobre la tipología, en el marco de la programación del Club de Lectura. En este primer escalón, nos proponíamos estudiar latipología como concepto y sentar las bases necesarias para abordar con garantías las siguientes sesiones. El libro elegido para este primer acercamiento era La tipología en arquitectura, de Manuel Martín Hernández(Catedrático de composición de la Universidad de Las Palmas Gran Canaria). Se trata de su propia tesis doctoral (publicada en 1984), en la cual se aborda el tema desde una perspectiva amplia(búsqueda de definiciones, análisis del desarrollo histórico y de la relación con otros conceptos, etc.)
Antes de referirnos al contenido del debate, queremos agradecer públicamente a Manuel su entusiasmo y generosidad al desplazarse desde Gran Canaria a Madrid sólo para compartir con nosotros su conocimiento. También nos gustaría agradecer a Milla Pezzi y Guillermo Cabeza (ambos profesores deldepartamento de composición de la E.T.S.A.M. e invitados en algunade nuestras sesiones pasadas) su asistencia espontánea a la reunión, ya que siempre será bien acogida la aportación de quienes hayan estado vinculados a nuestra actividad o simplemente deseen estarlo.

En cuanto al desarrollo del debate propiamente dicho, cabe decir que comenzó de la manera que viene siendo habitual en nuestrassesiones: con una primera ronda en la que los asistentes expusieron aquellas cuestiones que el libro (o el tema en general) les había sugerido. Por un lado, todos subrayamos el marcado carácter didáctico del texto. Y es que el afán por exponer un mapa histórico y conceptual amplio favorece la comprensión del estudiante, y a la vez abre para él nuevas vías de investigación.
Más allá de lasapreciaciones generales, se expusieron varias cuestiones concretas que se intentarán expresar aquí de manera muy breve:
- La tipología como vía racional para el conocimiento de la arquitectura. En este sentido, parece posible una disciplina de la arquitectura basada precisamente en el discurso tipológico [1].
- La hipótesis de la arquitectura como ciencia, que se expone en el libro [2]. Pretende apoyarseen la idea de que la tipología (disciplina formal [3]) permite racionalizar la arquitectura, y por tanto podrá elevarla a la categoría de ciencia. En el debate se expuso lo erróneo de este argumento; puesto que, admitiendo que la tipología dote de un discurso formal a la arquitectura, ésta no puede ser una ciencia en la medida en que su fin es múltiple y está sujeto a discusión. Por tanto, sólotras haber definido lo específico-arquitectónico (y aquí reside el "problema") la tipología permite racionalizar la arquitectura.
- La posibilidad de un estructuralismo genético [4]. Entendiendo el tipo como estructura, el libro asume además su transformación y su evolución, lo que anula cualquier perspectiva esencialista del tipo. Se planteó en el debate la posibilidad de un esencialismo aplicable,no ya a los tipos, sino a los niveles clasificatorios de éstos. Esta hipótesis se enfrenta, al igual que la del guión anterior, a la necesidad de establecer criterios específicamente arquitectónicos anteriores a cualquier análisis tipológico.
- El estado actual del tipo en relación a la arquitectura. A lo largo del debate fueron comunes las preguntas acerca de la vigencia actual del tipoarquitectónico. En este sentido, el desinterés por la tipología (que es la regla general en nuestros días) parece incompatible con la necesidad profunda de un análisis de la arquitectura.

Éstas fueron las cuestiones principales que rigieron el desarrollo del debate. Tras la ronda de exposiciones, Manuel pudo explicar las circunstancias que le llevaron a escribir su tesis y después se dispuso a...