biscione perla h c almaga
Páginas: 31 (7680 palabras)
Publicado: 20 de agosto de 2015
Biscione, Perla H. c/ Almaga S.R.L.
SENTENCIA
19 de Diciembre de 2006
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS
AIRES
Magistrados: Omar Luis Díaz Solimine - Luis Alvarez Juliá
Id Infojus: FA06983768
TEXTO COMPLETO
2° Instancia.- Buenos Aires, diciembre 19 de 2006.
¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? La doctora Cortelezzi dijo:
I. La sentenciade fs. 550/558 rechazó la demanda entablada por Perla
Hilda Biscione contra Almaga S.R.L., promovida en virtud de los daños y
perjuicios que dijo haber sufrido como consecuencia del asalto perpetrado
el día 5 de enero de 2002 en la confitería "Comodines", sita en calle
Paraguay 2402 de esta ciudad, donde se encontraba tomando un café y
resultó lesionada por los asaltantes.
El pronunciamiento fueapelado por la parte actora, quien se agravia a fs.
603/618 por los alcances otorgados por la sentenciante a la obligación de
seguridad que pesa sobre el empresario y al caso fortuito, quejándose
también por la imposición de costas.
La expresión de agravios fue contestada a fs. 620/628 y 630/632 por la
demandada y la citada en garantía, respectivamente.
II. La excepción de falta de legitimaciónpasiva opuesta por la citada en
garantía.
La sentenciante no trató la excepción en cuestión por entender que la
misma habría devenido en abstracto en atención al resultado de la
pretensión que concluyó con el rechazo de la demanda.
Pero, anticipando desde ya que habré de proponer al acuerdo la
revocación de lo decidido por la colega de la anterior instancia, procederé
a tratar la misma por seresta la oportunidad prevista a fs. 348/349.
Couture (Vocabulario Jurídico-391/392) enseña que la "legitimatio ad
processum", que de esta trata el inc. 3° del art. 347 del CPCC, es la
condición jurídica en que se halla una persona con relación al derecho que
invoca en juicio, vinculándose así con la titularidad del derecho sustancial
que se pretende ejercitar. Cuando quien demanda o aquel contraquien se
demanda, "no revisten la condición de personas idóneas o habilitadas por
la ley para discutir el objeto sobre el que versa el litigio" (Morello y otros
"Código", IV-B, p. 219), y tal ausencia de idoneidad aparece manifiesta,
nos encontramos frente a la excepción de falta de legitimación, que debe
ser considerada como de previo y especial pronunciamiento. Si no es
"manifiesta" deja de serexcepción para convertirse en una defensa más
dentro del proceso aunque de tratamiento previo en la sentencia (conf.
Falcón, E. "Código", III, p. 44).
Esto último es lo que ha ocurrido en autos, pues a fs. 348/349 se difirió el
tratamiento de la presente para el momento de dictar sentencia.
Es que la aseguradora AGF Allianz Argentina Compañía de Seguros
Generales S.A. opuso a fs.303vta./304vta. excepción de falta de
legitimación pasiva "no seguro", pues de acuerdo con la póliza contratada
por la demandada, no se otorgaba seguro a la accionada por hechos
semejantes a aquel que diera origen a este juicio.
Se avizora pues, que conforme la cláusula 4° del Seguro Integral de
Comercio e Industria -Seguro de Responsabilidad Civil -Condiciones
específicas- 2208- obrante a fs. 239, "elasegurador no cubre, salvo pacto
en contrario, la responsabilidad del asegurado en cuanto sea causada por
o provenga de: a) obligaciones contractuales....".
Y toda vez que entiendo que la relación que une a los restaurantes,
confiterías, bares, etc. con sus clientes es de naturaleza contractual, como
ampliaré en el próximo punto, propongo al acuerdo de conformidad con lo
pactado en el inciso a) de laseñalada cláusula 4°, que se haga lugar a la
excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la aseguradora,
desvinculándola por ello del proceso.
III. El deber de seguridad.
La actora inició estos autos pretendiendo indemnización de los daños que
dijo sufridos cuando el 5 de enero de 2002, alrededor de las 20,15 horas
encontrándose en el restaurante con nombre de fantasía "Comodines",...
SENTENCIA
19 de Diciembre de 2006
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS
AIRES
Magistrados: Omar Luis Díaz Solimine - Luis Alvarez Juliá
Id Infojus: FA06983768
TEXTO COMPLETO
2° Instancia.- Buenos Aires, diciembre 19 de 2006.
¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? La doctora Cortelezzi dijo:
I. La sentenciade fs. 550/558 rechazó la demanda entablada por Perla
Hilda Biscione contra Almaga S.R.L., promovida en virtud de los daños y
perjuicios que dijo haber sufrido como consecuencia del asalto perpetrado
el día 5 de enero de 2002 en la confitería "Comodines", sita en calle
Paraguay 2402 de esta ciudad, donde se encontraba tomando un café y
resultó lesionada por los asaltantes.
El pronunciamiento fueapelado por la parte actora, quien se agravia a fs.
603/618 por los alcances otorgados por la sentenciante a la obligación de
seguridad que pesa sobre el empresario y al caso fortuito, quejándose
también por la imposición de costas.
La expresión de agravios fue contestada a fs. 620/628 y 630/632 por la
demandada y la citada en garantía, respectivamente.
II. La excepción de falta de legitimaciónpasiva opuesta por la citada en
garantía.
La sentenciante no trató la excepción en cuestión por entender que la
misma habría devenido en abstracto en atención al resultado de la
pretensión que concluyó con el rechazo de la demanda.
Pero, anticipando desde ya que habré de proponer al acuerdo la
revocación de lo decidido por la colega de la anterior instancia, procederé
a tratar la misma por seresta la oportunidad prevista a fs. 348/349.
Couture (Vocabulario Jurídico-391/392) enseña que la "legitimatio ad
processum", que de esta trata el inc. 3° del art. 347 del CPCC, es la
condición jurídica en que se halla una persona con relación al derecho que
invoca en juicio, vinculándose así con la titularidad del derecho sustancial
que se pretende ejercitar. Cuando quien demanda o aquel contraquien se
demanda, "no revisten la condición de personas idóneas o habilitadas por
la ley para discutir el objeto sobre el que versa el litigio" (Morello y otros
"Código", IV-B, p. 219), y tal ausencia de idoneidad aparece manifiesta,
nos encontramos frente a la excepción de falta de legitimación, que debe
ser considerada como de previo y especial pronunciamiento. Si no es
"manifiesta" deja de serexcepción para convertirse en una defensa más
dentro del proceso aunque de tratamiento previo en la sentencia (conf.
Falcón, E. "Código", III, p. 44).
Esto último es lo que ha ocurrido en autos, pues a fs. 348/349 se difirió el
tratamiento de la presente para el momento de dictar sentencia.
Es que la aseguradora AGF Allianz Argentina Compañía de Seguros
Generales S.A. opuso a fs.303vta./304vta. excepción de falta de
legitimación pasiva "no seguro", pues de acuerdo con la póliza contratada
por la demandada, no se otorgaba seguro a la accionada por hechos
semejantes a aquel que diera origen a este juicio.
Se avizora pues, que conforme la cláusula 4° del Seguro Integral de
Comercio e Industria -Seguro de Responsabilidad Civil -Condiciones
específicas- 2208- obrante a fs. 239, "elasegurador no cubre, salvo pacto
en contrario, la responsabilidad del asegurado en cuanto sea causada por
o provenga de: a) obligaciones contractuales....".
Y toda vez que entiendo que la relación que une a los restaurantes,
confiterías, bares, etc. con sus clientes es de naturaleza contractual, como
ampliaré en el próximo punto, propongo al acuerdo de conformidad con lo
pactado en el inciso a) de laseñalada cláusula 4°, que se haga lugar a la
excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la aseguradora,
desvinculándola por ello del proceso.
III. El deber de seguridad.
La actora inició estos autos pretendiendo indemnización de los daños que
dijo sufridos cuando el 5 de enero de 2002, alrededor de las 20,15 horas
encontrándose en el restaurante con nombre de fantasía "Comodines",...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.