Bloque de contenido 1 Cr tica de la moral y de la religi n

Bloque de contenido 1: Crítica de la moral y de la religión

Nietzsche se califica a sí mismo como el “primer inmoralista"; ¿significa esto que para Nietzsche no hay ni bien ni mal? Sí y no.
Sí: Si los juicios sobre la verdad ya suponían una falsificación, mucho más los juicios morales, aquellos que razonan lo que está bien y lo que está mal. Estos juicios nada tienen que ver con la realidad, nodescriben nada, no se corresponden con nada, son palabras sin referente, no se les puede tomar en serio. No hay fenómenos morales, es decir, nada que se pueda señalar con el dedo y decir esto es lo bueno o lo malo; sólo hay interpretaciones morales de los fenómenos.
Todas las morales propuestas por los filósofos (a excepción del emotivismo moral de Hume, que hace depender los juicios morales delos sentimientos) son artificios inventados por la conciencia a partir del "mundo verdadero", un mundo ya artificial creado por la metafísica. Todos los filósofos han considerado a la razón como el lugar apropiado para elaborar normas morales, universales, eternas y ahistóricas. Platón situaba el Bien como la Idea más importante del mundo inteligible; aristotélicos, epicúreos o estoicos,consideraban adecuada la prudencia de la razón para alcanzar la felicidad; hasta Kant encuentra el imperativo categórico "haz lo que debes" en la razón práctica. Como la moral busca respuestas en la razón y no en la vida, Nietzsche lanza una lucha sin tregua contra ella.
Sin embargo, Nietzsche también habla de bien y de mal; ¿cómo puede un inmoralista hablar de bien y de mal sin dejar de ser inmoralista?No: De la misma manera que el hecho de que no haya verdad no significa que no haya verdades, que no haya bien ni mal no significa que no haya bienes y males. De nuevo, el criterio para determinar el bien y el mal está en la voluntad de poder: lo bueno será lo que favorece la vida, lo que contribuye a su salud, a su fortalecimiento y a su intensificación. Lo malo será todo aquello que la degenera,que la hace enfermar y decaer (debilidad de la voluntad, inseguridad, impotencia...). Los valores morales son aparentes comparados con los fisiológicos.
Los juicios morales son síntomas de salud: según la potencia de vida tendremos una moral u otra. ¿Cuál es el origen de los conceptos morales? Si algo me perjudica concluyo que es malo; si algo me favorece concluyo que es bueno. Por eso la preguntaque Nietzsche se hace sobre la moral no es qué es el bien o el mal. Su enfoque va más allá del bien y del mal. Su pregunta es ¿en qué condiciones se inventó el ser humano esos juicios de valor que son las palabras bueno y malo?
El inmoralismo de Nietzsche se puede entender como naturalización de la moral: en lugar de valores morales, valores meramente naturales. Si las morales existentesdesnaturalizan la moral al oponer moral y vida, la propuesta de nuestro autor pasa por recuperar la naturalidad perdida, devolver al hombre el valor de sus instintos naturales.
Ahora bien, esta ética no tiene nada que ver con lo que hasta ahora hemos respetado como moral. Es una ética natural, producto de la vida, de los instintos, no de la razón. Tiene que ver más con la salud que con la filosofía. Poreso, aunque Nietzsche sea inmoralista, podemos también llamar a su postura moral natural o innata, en contraposición a la moral artificial, antinatural o adulterada. Su moral no proviene del yo consciente sino del cuerpo inconsciente.
Toda moral es un artificio humano que responde al intento de asegurar el potencial de vida de que se dispone. Nietzsche distingue dos tipos de voluntades: una respondea una vida ascendente y la otra a una descendente, por lo que podemos establecer una jerarquía entre las morales con un criterio que tiene que ver con energías fisiológicas y no con razones morales. Aquellas morales que permiten una vida ascendente, las que permiten que la voluntad de poder se manifieste con toda su potencia, son superiores a las que obligan a una vida descendente, a una...