bolivia
Páginas: 38 (9434 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2015
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1978/2011-R
Sucre, 7 de diciembre de 2011
Expediente:2009-20984-42-APP
Distrito: La Paz
Magistrado Relator:Dr. Abigael Burgoa Ordóñez
En revisión la Resolución pronunciada dentro de la acción de protección de privacidad, interpuesta por Erick Pablo Claure Cárdenas contra Edgar Pérez Barrientos, Director; Oscar Chávez Rueda, SubDirector y Presidente de laComisión de Régimen Disciplinario; Karen Yvi Vargas Sosa, Oficial Investigador; y, Juan José Millán Estrada, ex Oficial Instructor; todos de la Academia Nacional de Policías (ANAPOL); Jorge Toro Álvarez, Rolando Rocha Rosales y Ronald Rodríguez Soliz, Jefe del Departamento Nacional y peritos en informática de la Policía Técnica Científica, respectivamente de la Fuerza Especial de Lucha Contra elCrimen (FELCC).
I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la acción
I.1.1. Hechos que la motivan
Por memorial de acción de protección de privacidad, presentado el 24 de noviembre de 2009, de fs. 344 a 355 vta., el accionante aseveró lo siguiente:
El 4 de marzo de 2009, el accionante, en su condición de alumno regular del cuarto curso de la Academia Nacional dePolicías (ANAPOL), transitaba por inmediaciones de la guardia, de repente, sin que hubiese incurrido en delito o falta disciplinaria alguna, José Millán Estrada, ex Oficial Instructor, autoridad codemandada, basándose en una instructiva interna -que únicamente prohíbe el uso de los celulares por parte de los cadetes estudiantes, en predios de ese instituto de formación profesional, pero que de ningunamanera autoriza a los oficiales superiores instructores a que accedan a la base de datos y registro de los mismos-, sin contar con un requerimiento fiscal, previsto en el art. 175 del Código de Procedimiento Penal (CPP), ni advertirle acerca de la sospecha y objeto buscado, le sometió a una ilegal requisa personal, sin la presencia de un testigo hábil, ni hacer constar en un acta circunstanciada ydescriptiva, suscrita por el funcionario interviniente, el requisado y un testigo de actuación es decir, sin cumplir con ninguna formalidad, incautó su teléfono celular.
Luego, sin que medie orden judicial fundamentada, procedió ilegalmente a aperturar y examinar el registro de asiento de información del celular incautado -que contenía información confidencial y potencialmente privada, conimágenes sensibles, que no debiera trascender a terceros- y difundió tal contenido arbitraria e ilegalmente al resto del plantel de oficiales de la ANAPOL, propiciando un írrito e ilegal hostigamiento y trato discriminatorio.
Posteriormente, José Millán, el 6 de marzo de 2009, elevó informe a conocimiento de César Augusto Russo Sandoval, Capitán de Servicio de la ANAPOL, quien a su vez, medianteinforme de 7 de marzo de 2009, elevó y entregó el mencionado celular, ilegalmente incautado, a Edgar Pérez Barrientos, Director de la indicada Academia, que sin ser parte de algún organismo de control de la base de datos o información privada, ni contar con el derecho a acceso, revisó la información ahí contenida, realizando una tergiversada disociación subjetiva de esta información privada, enpresencia de todos sus compañeros de curso, con lesión a su dignidad humana, empleando epítetos injuriantes y lesivas a su honra, honor y propia imagen, le otorgó un trato discriminatorio, calificando y adecuando su conducta a un "delincuencial perfil de desviación y depravación sexual, írrita y reñida conducta lesiva de sus derechos humanos " (sic.).
El Director de la ANAPOL, en base a lareferida violación al derecho a la intimidad y privacidad personal del accionante, mediante Hoja de Control de Correspondencia 819/2009 de 8 de marzo, del caso 051/09, ordenó a la Sub Dirección del instituto de formación policial, inicie un procesamiento disciplinario en su contra, de acuerdo al Reglamento, manteniendo ilegalmente en su poder el celular incautado, bajo secuestro, por el espacio de...
Sucre, 7 de diciembre de 2011
Expediente:2009-20984-42-APP
Distrito: La Paz
Magistrado Relator:Dr. Abigael Burgoa Ordóñez
En revisión la Resolución pronunciada dentro de la acción de protección de privacidad, interpuesta por Erick Pablo Claure Cárdenas contra Edgar Pérez Barrientos, Director; Oscar Chávez Rueda, SubDirector y Presidente de laComisión de Régimen Disciplinario; Karen Yvi Vargas Sosa, Oficial Investigador; y, Juan José Millán Estrada, ex Oficial Instructor; todos de la Academia Nacional de Policías (ANAPOL); Jorge Toro Álvarez, Rolando Rocha Rosales y Ronald Rodríguez Soliz, Jefe del Departamento Nacional y peritos en informática de la Policía Técnica Científica, respectivamente de la Fuerza Especial de Lucha Contra elCrimen (FELCC).
I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la acción
I.1.1. Hechos que la motivan
Por memorial de acción de protección de privacidad, presentado el 24 de noviembre de 2009, de fs. 344 a 355 vta., el accionante aseveró lo siguiente:
El 4 de marzo de 2009, el accionante, en su condición de alumno regular del cuarto curso de la Academia Nacional dePolicías (ANAPOL), transitaba por inmediaciones de la guardia, de repente, sin que hubiese incurrido en delito o falta disciplinaria alguna, José Millán Estrada, ex Oficial Instructor, autoridad codemandada, basándose en una instructiva interna -que únicamente prohíbe el uso de los celulares por parte de los cadetes estudiantes, en predios de ese instituto de formación profesional, pero que de ningunamanera autoriza a los oficiales superiores instructores a que accedan a la base de datos y registro de los mismos-, sin contar con un requerimiento fiscal, previsto en el art. 175 del Código de Procedimiento Penal (CPP), ni advertirle acerca de la sospecha y objeto buscado, le sometió a una ilegal requisa personal, sin la presencia de un testigo hábil, ni hacer constar en un acta circunstanciada ydescriptiva, suscrita por el funcionario interviniente, el requisado y un testigo de actuación es decir, sin cumplir con ninguna formalidad, incautó su teléfono celular.
Luego, sin que medie orden judicial fundamentada, procedió ilegalmente a aperturar y examinar el registro de asiento de información del celular incautado -que contenía información confidencial y potencialmente privada, conimágenes sensibles, que no debiera trascender a terceros- y difundió tal contenido arbitraria e ilegalmente al resto del plantel de oficiales de la ANAPOL, propiciando un írrito e ilegal hostigamiento y trato discriminatorio.
Posteriormente, José Millán, el 6 de marzo de 2009, elevó informe a conocimiento de César Augusto Russo Sandoval, Capitán de Servicio de la ANAPOL, quien a su vez, medianteinforme de 7 de marzo de 2009, elevó y entregó el mencionado celular, ilegalmente incautado, a Edgar Pérez Barrientos, Director de la indicada Academia, que sin ser parte de algún organismo de control de la base de datos o información privada, ni contar con el derecho a acceso, revisó la información ahí contenida, realizando una tergiversada disociación subjetiva de esta información privada, enpresencia de todos sus compañeros de curso, con lesión a su dignidad humana, empleando epítetos injuriantes y lesivas a su honra, honor y propia imagen, le otorgó un trato discriminatorio, calificando y adecuando su conducta a un "delincuencial perfil de desviación y depravación sexual, írrita y reñida conducta lesiva de sus derechos humanos " (sic.).
El Director de la ANAPOL, en base a lareferida violación al derecho a la intimidad y privacidad personal del accionante, mediante Hoja de Control de Correspondencia 819/2009 de 8 de marzo, del caso 051/09, ordenó a la Sub Dirección del instituto de formación policial, inicie un procesamiento disciplinario en su contra, de acuerdo al Reglamento, manteniendo ilegalmente en su poder el celular incautado, bajo secuestro, por el espacio de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.