Border

Materia: Psicopatologia I

Profesor: Vinitzca, Nicolás

Fecha de entrega: 22/06/2010
PERSPECTIVA HISTORICA

Para comenzar a aproximarnos al estudio de la estructura psicopatológica que nos convoca en este caso, El Trastorno Limite de la Personalidad o también conocido como Estructura Border, describiremos brevemente la perspectiva y desarrollos históricos que se han hecho sobredicha temática, para intentar contextualizar e historizar las distintos autores, perspectivas y alcances que han sido desplegados

La noción de borderline, organización fronteriza o patología límite no nació con el psicoanálisis, y en la literatura de nuestra disciplina comienza a ocupar un lugar a partir de la década de 1930.

Sin embargo, ya en 1921, Kraepelin concebía eltemperamento irritable como una mezcla de estados fundamentales que describió como la “personalidad irritable” y que reúne los criterios que actualmente recoge la clasificación del DSM IV del trastorno límite personalidad, en especial la impulsividad, la inestabilidad afectiva y de las relaciones interpersonales, la ira intensa e inapropiada y los actos autolesivas.
Kretschmer, también es considerado comouno de los principales precursores del trastorno límite de personalidad actual. Él escribió, hacia 1925, sobre pacientes con un temperamento que denominaba “mixto- cicloide- esquizoide”, y que consistía en una actitud hostil hacia el mundo con una respuesta afectiva insuficiente, con brusquedad, nerviosismo e inquietud espasmódica.

Una de las primeras autoras que utilizó el término límiteen sus publicaciones posteriores a la segunda guerra mundial fue Schmideberg, en 1947. Esta autora afirmaba que los rasgos característicos del borderline no son sus síntomas, sino el profundo trastorno de personalidad que afecta a casi todas las áreas de la vida.
Ahora bien, si nos preguntásemos por qué el paciente fronterizo fue despertando este incesante interés tanto en la clínica como en lateoría psicoanalítica, y por qué la aparición de este cuadro en la nosología psicoanalítica ha sido posterior a Freud, deberíamos concluir, como él mismo lo afirmó, que en los comienzos el cuerpo teórico y clínico del psicoanálisis sólo podía dar cuenta de las llamadas “neurosis de transferencia”. Por lo tanto, a aquellos cuadros clínicos que no producían transferencia les era inaplicable el métodopsicoanalítico. Lo que sucedía es que Freud no tenía elementos teóricos para explicar estos cuadros clínicos “complicados”, no tuvieron cabida dentro de su modelo meta psicológico, y por lo tanto, no resultaba posible abordarlos terapéuticamente. Frente a una hipotética pregunta de lo que ocurría con estos pacientes en el proceso psicoanalítico, diferentes aproximaciones teóricas y diferentesautores (como Winnicott, Fairbairn, Balint, Kohut, Green, McDougall, Roussillon etc.) ampliaron y modificaron conceptos centrales de la teoría “oficial”, de los paradigmas aceptados hasta ese momento. Fue así que comenzaron a aparecer nuevas concepciones acerca de la técnica y la meta psicología, que muchas veces complementaron las clásicas y otras se apartaron de ellas.

Entre los últimosaños de la década de 1930 y en la de 1940, muchos psicoanalistas (especialmente en Estados Unidos) comenzaron a interesarse por sujetos a quienes se consideraba “pacientes difíciles”, pero que no reunían los requisitos para ser diagnosticados como esquizofrénicos y, por otro lado, se encontraban lo suficientemente perturbados para emplear con ellos una psicoterapia psicoanalítica clásica. Quienes sededicaron a estudiar estos trastornos “anómalos” que no “encajaban” en las descripciones nosológicas de ese momento, y que más adelante fueron llamadas “organizaciones fronterizas”, utilizaron para ellas distintas denominaciones: estructura “pre-esquizofrénica” de la personalidad (“D. Rapaport” “M. Gill” y “R. Schafer”), “caracteres psicóticos” (“J. Frosch”), “estados fronterizos” (”R....