britney

THOMAS KUHN
Hoy en día la ciencia puede ser tomada como sinónimo de desarrollo y progreso, sobre todo, porque busca brindar los medios más adecuados para que el ser humano tenga una vida más satisfactoria. Sin embargo, hay que considerar, que la ciencia no es una entidad estática, inmutable, sino más bien, contingente, y por tanto, imperfecta. Pero gracias a eso, los científicos día a díaluchan por dar una explicación más atinada de los fenómenos del universo y cómo actúa cada uno de ellos. Gracias al progreso de la ciencia, la vida del ser humano se vuelve cada vez más "cómoda" y "fácil".
Si bien es cierto, que es la ciencia la que genera progreso o desarrollo, anticipando de esa manera, mejores condiciones de vida para el ser humano; hay que tener en cuenta que, mientras a unosfavorece, a otros puede "abatirles" la vida. Pero esto sucede porque algunos científicos se encuentran encasillados en una sola forma de pensar, o como dice Kuhn, en un paradigma que ciega su capacidad perceptiva. De ahí se entiende que tales personajes que han tenido éxito por mucho tiempo, con un paradigma que incluso pudieron considerarlo como "el paradigma", debido a su éxito; sean drásticamenteafectados al aparecer otro que sea más exitoso en la resolución de problemas que el suyo.
Ahora bien, después de haber explicado algunas de las consecuencias que produce la ciencia en desarrollo, que en mi opinión podría llamar la "ciencia en acción", pasaré a desarrollar la forma cómo funciona la ciencia según Tomas Kuhn. Con frecuencia el ambiente científico está regido por algún paradigma quele permite explicar, al menos por un tiempo, las entidades que existen en el mundo, y cómo funciona cada una de ellas. Pero también, le permite una visión y una metodología para que los científicos resuelvan ciertos problemas que consideren como más importantes. Esto se da durante una etapa a la que Kuhn llama ciencia normal, cuya labor está dirigida a la articulación de fenómenos y teorías queproporciona el paradigma vigente.
Durante el periodo de la ciencia normal, los científicos explican los fenómenos y realizan sus investigaciones basándose en el paradigma vigente. Los resultados de dichas investigaciones, son importantes para la comunidad científica, porque gracias a eso contribuyen a aumentar el alcance y la precisión con la que puede explicarse un paradigma. Todo lo que esperanlos científicos en esta etapa, es la adecuación entre la teoría propuesta por el paradigma y los hechos. Sin embargo, para Kuhn, habrá periodos en que las teorías y las leyes planteadas por el paradigma vigente, ya no funcionen. Como consecuencia, resulta una crisis de paradigma. Pero esto se entiende porque, como ya resalté anteriormente, la ciencia no es una entidad estática, sino que está enconstante cambio. En efecto, la historia de la ciencia, siguiendo ese razonamiento, puede verse como un cambio continuo de paradigma, pero uno tras otro. Eso implica que cada cierto tiempo, la ciencia regrese a cero, pero no permanece en ese estado, sino que empieza de nuevo y busca que las nuevas investigaciones sean más exitosas y satisfactorias.
El problema está en que un paradigma impone unaserie de restricciones a los científicos. Eso hace que ellos vean las cosas de manera diferente. El paradigma ciega la visión de los científicos y excluye cualquier idea que no concuerde con la suya. Si bien es cierto que explica fenómenos, también lo es que impide al científico ver más allá de lo que su paradigma le sugiere. Sin embargo, pese a todo, los hechos adquieren significado, sólo en elcontexto de una teoría; pues si no hay teoría, tampoco hay hechos. Y si hay reglas o leyes que los científicos utilizan, éstas son abstraídas del paradigma. Pero estas reglas son compromisos que la comunidad científica se ciñe para la resolución de enigmas. Esos compromisos son convencionales, puesto que no hay "una" metodología científica.
Todo marchará bien mientras el paradigma vigente sea...