buena

CONSENSO DE WASHINGTON

A fines de los 80 el autor describía las políticas económicas con los cuales los gobiernos de América Latina estaban de acuerdo. El termino “Washington” era muy apropiado yaque comprendía no solo al FMI y Banco Mundial sino también quien se hallaba detrás de aquellas instituciones: el gobierno de Estados Unidos.
En la actual presentación (1996), el autor trato dedesarmar a sus críticos, reconociendo acusaciones, pero no refutándolas.
Uso el termino Consenso de Washington en vez de emplear el mas lógico “consenso latinoamericano”, para describir el conjunto depolíticas en las cuales estaban de acuerdo e incluyo aquellas políticas que creía que podrían llevas a un consenso en Washington. Mas aun, su objetivo era el de convencer a Washington de que los gobiernoslatinoamericanos habían llegado a aceptar las políticas que Washington había aprobado.
En los 80, Washington llevo a cabo un intento concertado para que las políticas se orientaran hacia elmonetarismo, se basaran en el mercado y fueran abiertas y no intervensionistas (hacia políticas del tipo del consenso)
La situación de endeudamiento y desesperada necesidad de financiación de América latinaproporciono a Washington gran poder de negociación. Williamson estaba en lo cierto y en los años 80 se produjo una revolución en la manera de hacer política en América Latina. El paquete del CW fueampliamente aceptado. Tuvo también apoyo intelectual y estudiantes habían recibido becas muy generosas de EEUU para interiorizar el consenso (como en la época colonial, los jóvenes más brillantes de laIndia conseguían becas en Oxford por ejemplo)
La reestructuración de la deuda en el club de Paris dependía de la aprobación del FMI y Bando Mundial.
Las políticas más ortodoxas del CW se hanconvertido en el elemento esencial para tener contentos a los mercados, en tanto que los países son cada vez más dependientes de los mercados financieros.

CONSENSO DE WASHINGTON 1989

1-DISCIPLINA...