Bueno Vs Bueno

BUENO VERSUS BUENO

Por Rushworth M. Kidder

Todos nos enfrentamos a opciones difíciles. A veces las evadimos. A veces las confrontamos. Incluso cuando las confrontamos, sin embargo, no siempre decidimos resolverlas. A veces simplemente meditamos sin cesar sobre los posibles resultados o nos atormentamos buscando salidas alternativas.
Incluso cuando sí tratamos de resolverlas, no siemprelo hacemos por medio de una auto-reflexión activa. A veces simplemente nos abrimos paso a fuerza de impaciencia y dogmatismo, como si resolver el problema fuera más importante que hacer lo correcto.
Este libro es para aquellas personas que desean confrontar y resolver opciones difíciles por medio de la auto-reflexión activa. Estas personas son las que, al fin y al cabo, a menudo consideramos comopersonas”buenas”. Son buenas, decimos, porque parecen tener n sentido de visión consciente, un sustrato profundo de valores éticos, que les proporciona suficiente coraje como para enfrentar las opciones difíciles. Eso no significa que tiene menos problemas que otras personas. Todo lo contrario: aquellas que viven en la proximidad d sus valores básicos probablemente meditan sobre opciones que paraotras personas más superficiales ni siquiera constituyen problemas.
Los valores sólidos plantean opciones difíciles, y las decisiones nunca son fáciles.
Este fue el caso de una bibliotecaria que hace algunos años trabajaba en la sección de referencia de la biblioteca pública en su comunidad. Su interlocutor, un varón, deseaba obtener información sobre la legislación aplicable en casos deviolación sexual. La bibliotecaria le hizo algunas preguntas a fin de clarificar la naturaleza de su consulta. Entonces, siguiendo la política aceptada en aquella biblioteca de evitar mantener innecesariamente ocupadas las líneas telefónicas, le explicó que en breve le devolvería la llamada luego de investigar el tema. Tomó nota de su nombre y teléfono, y colgó. Estaba por levantarse para ir aefectuar la investigación, cuando se le acercó un hombre que había estado sentado en el área de lectura próximo al mostrador de la sección de referencia. Era un detective de la policía, quien luego de identificarse, le pidió el nombre y el teléfono de la persona que había llamado. Había escuchado parte de la conversación, y sospechaba que se trataba del autor de una violación que había ocurrido en esacomunidad la noche anterior.
¿Qué debía hacer? Por un lado, ella era miembro de la comunidad. estaba muy consciente de la necesidad de mantener la ley y el orden. Como mujer, le preocupaba la posibilidad de que un violador anduviera suelto en su comunidad, y como ciudadana deseaba hacer todo lo posible para reducir la posibilidad de que pudiera atacar de nuevo. ¿Qué pasaría si se rehusara acolaborar con el detective, y ocurriera otra violación esa misma noche?
Por otro lado, también era de la opinión que su ética profesional como bibliotecaria le obligaba a proteger la confidencialidad de todos sus clientes. Ella pensaba que el libre acceso a la información es vital en una democracia, y que si las personas que buscan información son vigiladas y categorizadas simplemente en baseal tipo de preguntas que hacen, entonces nos acercamos rápidamente al estado-policía. El derecho a la privacidad, pensaba, debe ser para todos. Al fin y al cabo, ¿no podría tratarse simplemente de un estudiante investigando para un trabajo sobre el tema para una clase de educación cívica?
El dilema que enfrentaba era claramente del tipo bueno-versus-bueno. Es bueno apoyar a la comunidad ensu afán de mantener la ley y el orden. Pero también es bueno respetar la confidencialidad, como lo requería su código de ética profesional. ¿Por qué se le dificultaba tanto la decisión? Precisamente porque sus valores estaban tan bien definidos. Si no le preocupara tanto la confidencialidad de la información, -que nace, en última instancia, de un deseo de honrar y respetar a cada miembro de la...