Caca seca

LA DISPUTA DE GRIEGOS Y ROMANOS (Libro de buen amor)

http://www.avempace.com/personal/jose-antonio-garcia-fernandez

En un famoso episodio del Libro de buen amor, de Juan Ruiz, arcipreste de Hita, que aquí ofrecemos en español moderno, cuenta
el autor que los romanos no tenían leyes y fueron a pedírselas a los griegos, afamados por su sabiduría; estos les respondieron
que antes dedárselas deberían merecerlas y, para ello, el más sabio entre los romanos tendría que disputar con el más inteligente
entre los helenos. Los romanos aceptaron con la condición de que la pelea fuera por señas, ya que ellos no sabían griego.
Parecioles bien a los helenos y se acordó el enfrentamiento. Los griegos eligieron por campeón a un docto académico. Los
romanos, sin embargo, a un "ribaldo", unbellaco. Y llegó el día de la disputa:
Levantose el griego, sosegado de vagar,
y mostró sólo un dedo que está cerca del pulgar,
luego se asentó en ese mismo lugar;
levantose el ribaldo, bravo, de mal pagar.
Mostró luego tres dedos contra el griego tendidos:
el pulgar con otros dos que con él son contenidos,
en manera de arpón los otros dos encogidos;
asentose el necio, catando susvestidos.
Levantose el griego, tendió la palma llana
y asentose luego con su memoria sana;
levántase el bellaco con fantasía vana,
mostró puño cerrado: de porfía había gana.
A todos los de Grecia dijo el sabio griego:
"¡Merecen los romanos las leyes!, no se las niego"
Levantáronse todos con paz y con sosiego;
gran honra tuvo Roma por un vil andariego.
Preguntaron al griego qué fue lo que dijerapor señas al romano y qué le respondiera.
"Yo le dije que hay un Dios; el romano dijo que era

uno en tres personas, y tal seña me hiciera.
Yo le dije que era todo a su voluntad;
Respondió que en su poder tiene el mundo y dice la verdad.
Desde que ví que entienden y creen en la Trinidad,
Entendí que merecieren de leyes eternidad".
Preguntaron al bellaco cuál fuera su antojo;
"¡Díjome quecon su dedo me quebraría el ojo!
De esto tuve un gran pesar y tomé gran enojo,
respondile con saña, con ira y con cordojo,
que yo le quebrantaría ante todas las gentes
con dos dedos los ojos, con el pulgar los dientes;
díjome luego a propósito de esto, que le parase mientes,
que me daría gran palmada en los oídos retinientes.
Yo le respondí que le daría a él una tal puñada,
que en tiempode su vida nunca la viese vengada;
desde que vio que la pelea tenía mal aparejada,
dejose de amenazar de no se lo precian nada".

CUESTIONES
1. Resume el contenido del texto.
2. En el texto hay un doble proceso comunicativo: el que se establece entre el autor y el lector y el que
existe entre los personajes. Señala los elementos de la comunicación en cada caso.
3. La historia del arciprestetermina con una moraleja: "Por esto dice la patraña de la vieja ardida: / No hay
mala palabra si no es a mal tenida; / verás que bien es dicha si bien es entendida", que recuerda a un
refrán del español actual: "No hay palabra mal dicha, sino mal comprendida". Así pues, ¿qué intención
comunicativa crees que pudo tener el emisor del texto?
3. Localiza algún símbolo, icono, signo visual... enel texto.
4. Estudia los códigos no verbales del texto, clasifícalos y coloca los ejemplos en esta tabla
Cinésica (gestos,
posturas)
Proxémica (proximidad,
espacio, distancia)
Paralingüística
(entonación, voz)

5. Explica las características del lenguaje oral o escrito en el texto.
6. Elige una palabra del texto y explica a partir de ella los planos del signo lingüístico, según Ferdinandde
Saussure.
7. Reconoce las funciones del lenguaje que predominan en el texto y copia algún ejemplo de ellas.
8. Redacta un texto de unas diez líneas donde hables de las variedades socioculturales de la lengua. Cuida
la presentación y la ortografía.
9. El anacronismo es un error que consiste en presentar algo como propio de una época a la que no
corresponde. ¿Qué anacronismo se produce...