cados

Recientemente, nuestro Tribunal Supremo resolvio el caso Lopez v. porrata Doria, 1 en el cual tuvo ante si la novel controversia de si un establecimiento comercial puede ser objeto de una reclamacionen dasnos y perjuicios bajo el articulo 1802 del Codigo Civil, 2 por suministrar bebidas alcoholicas a una persona que esta visiblemente intoxicada y que posteriormente, causa danos al conducir unautomovil bajo la influencia del alcohol.

La opinion mayoritaria, emitida por la Jueza Asociada, Honorable Liana Fiol Matta, 3 resolvio en la afirmativa y establecio que la yenta de bebidasalcoholicas a una persona visiblemente intoxicada, podria constituir la causa adecuada de un accidente ocasionado por esta al conducir un automovil en estado de embriaguez. Ello, si se demuestra que elestablecimiento actuo negligentemente y que existe un nexo causal entre dicha accion y el dano causado. Nuestro mas alto foro concluyo que correspondera al juzgador de los hechos determinar si a la luz delas circunstancias particulares de cada caso procede imponer responsabilidad o si hubo alguna causa interventora que rompiera el nexo causal entre el suministro negligente del alcohol y los danoscausados.Al leer por primera vez la opinion mayoritaria, esta estudiante de Derecho y autora del presente analisis no estaba de acuerdo con la decision emitida por nuestra ilustre curia. No obstante, luegode realizada la correspondiente investigacion el criterio original de la autora ha cambiado hasta llegar al convencimiento de que la determinacion fue la correcta en ...

Al leer por primera vez laopinion mayoritaria, esta estudiante de Derecho y autora del presente analisis no estaba de acuerdo con la decision emitida por nuestra ilustre curia. No obstante, luego de realizada lacorrespondiente investigacion el criterio original de la autora ha cambiado hasta llegar al convencimiento de que la determinacion fue la correcta en ...

Al leer por primera vez la opinion mayoritaria, esta...