CADUCIDAD DE LA INSTANCIA fallos

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. Interes general.

La declaración de la perención de la instancia se funda menos en la
presunta voluntad de las partes de abandonar el juicio, que en la necesidad
pública o social de que las acciones ante la justicia no se demoren
indebidamente en su tramitación. Es decir que la institución tiene por
finalidad no proteger un interés particular ni sancionar a quien noactúa
diligentemente, sino garantizar un bien general de la comunidad.


Ruta Siete c/Giudice Pablo s/Ejecución prendaria
19/08/88

C. 081294

Civil - Sala 1


CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. ACTOS NO INTERRUPTIVOS.

Para interrumpir los plazos de caducidad es preciso efectuar actos
que, cumplidos por las partes, el órgano judicial o sus auxiliares, sean
particularmente aptos para hacer avanzar elproceso de una a otra de las etapas
que lo integran. Si bien en ocasiones es esa calidad interruptiva la poseen
actos realizados fuera del marco del expediente, es preciso que estén unidos a
él y que las gestiones estén avaladas por una acreditación suficiente que
permita pasar por alto la absoluta inactividad en la que incurrió la accionante
desde el último acto hábil para activar el procedimiento.Este último requisito
no se cumple cuando las partes encaran negociaciones en forma extrajudicial que
no los relevan de la carga de instar el procedimiento.


A LUACES

DAR DE AHORRO Y PRESTAMO PARA VIVIENDA c/DEFILIPPI, JORGE s/EJECUCION
9/03/89

C. 043408

Civil - Sala A


CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. IMPOSIBILIDAD DE PETICIONAR.

La suspensión de los plazos de caducidad de la instancia tienelugar
cuando, por causas independientes de la voluntad de las partes, éstas se
encuentran en la imposibilidad jurídica absoluta de formular peticiones
tendientes a activar la marcha del proceso, o relativa, proveniente de
contingencias que hacen que el trámite no pueda ser proseguido. El
fallecimiento de uno de los litigantes determina, en principio, tal suspensión.
Sin embargo, ello es asírespecto de quien actuaba en el juicio en forma
personal, ya que si lo hacía por medio de apoderado, éste se encuentra gravado
con la carga de continuar ejerciendo su personería hasta que los herederos
tomen intervención en la causa (conf. art. 53, inc. 5, del Cód. Procesal),
deber que sólo cesa una vez que aquéllos sean debidamente citados y venza el
plazo fijado por el juez para su comparecencia. Portanto no media en esta
hipótesis la mentada imposibilidad de activar la tramitación del proceso que
justifica la suspensión de los plazos de caducidad, ya que su impulso debe ser
asumido por el madatario hasta la presentación de sus sucesores o, en su caso,
hasta el vencimiento del aludido término.


STAVO BOSSERT

FERRARI, J. c/MORA, J. s/SUMARIO. DAÑOS Y PERJUICIOS
18/08/89

C. 050448

Civil -Sala F


000001835
CADUCIDAD DE INSTANCIA. INTERPRETACION RESTRICTIVA.

Presentado un escrito que revela la voluntad de mantener vivo el
proceso el mismo día en que se decretó la caducidad de la instancia, si no
existe forma de establecer cual de los dos actos se realizó con anterioridad,
esto es, si la resolución o la actividad impulsoria, debe interpretarse que lo
fue el acto interruptivo. Noadoptar esta solución sería apartarse del criterio
de interpretación restrictiva que impera en la materia y el de perdurabilidad
de la instancia que ha de seguirse en caso de duda.


CIA. FRIGOCEN S.A. c/CONSTRUCTORA DEL CENTRO S.A. s/ESCRITURACION
27/04/92

C. 109903

Civil - Sala E


CADUCIDAD. DECLARACION DE OFICIO. IMPROCEDENCIA.

La perención de la instancia debe tenerse por operada a partirdel
momento en que el órgano judicial la declara, razón por la cual la resolución
respectiva reviste carácter constitutivo. Esa declaración puede sobrevenir de
oficio o a pedido de parte, cuando ha transcurrido el plazo previsto por el
art. 310 del Código Procesal sin que el interesado impulsare el procedimiento
en ese lapso. Por el contrario, si vencidos los plazos legales, éste lo impulsa
por...