Caducidad Dr

OBJETO: Solicitar se Declare la Perención de la Instancia. Deducir Incidente de Nulidad y Redargución de Falsedad de Cédula de Notificación.------------------------------------------

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y COMERCIAL DEL OCTAVO TURNO:


ALBERTO DANIEL GIMENEZ TORRES, Abogado Matriculado en la CSJ bajo el Nº 15.532, por mis derechos, con domicilio en Carios y Panamby Verá, Barrio San Pablo de la Ciudad de Asunción, comparezco ante V.S. y como mejor proceda en Derecho, respetuosamente, manifiesto:--

Que, en tiempo, forma y apoyado en las normas de los Artículos Nº 172 y 174 del Código Procesal Civil, acudo a esa Magistratura a peticionar que se declare operada la Perención de la Instancia y a la vez vengo a Deducir el Incidente de Nulidad y Redargución deFalsedad de la Cédula de Notificación de fecha 16 de Setiembre del 2014, tomando en Consideración los antecedentes de hecho y los argumentos Jurídicos que se manifiestan, a continuación:-----------------------------------------

I. INCIDENTE DE PERENCION DE LA INSTANCIA.

De conformidad a lo establecido en el Art. 172, del Código Procesal Civil, en concordancia con los Artículos 174 del mismocuerpo normativo, vengo a solicitar se declare operada la Caducidad de Instancia, según se aprecia de acuerdo a los antecedentes históricos y los argumentos jurídicos que se exponen, a continuación:--------------------------------------------------------------------------

Tomando en Consideración las constancias de autos antes descriptas, podrá advertir el Sr. Juez que el último acto Judicialdesarrollado en este Juicio, es la providencia de fecha 12 de Marzo del 2014 que establece el “Hágase saber el Juez. Notifíquese por Cédula”.---------------------

Tomando en consideración las constancias de autos antes descriptas, podrá advertir el Juzgador que el último acto Judicial desarrollado en este Juicio, en esta etapa procesal, es el proveído de fecha 12 de Marzo del 2014. Sobre el punto,surge en forma inequívoca que trascurrió un lapso de 6 (seis ) meses y 4 días desde la última actuación procesal llevada a cabo en autos, sin que se hubiera realizado impulso procesal alguno de procedimiento por alguna de las partes – muy especialmente de la actora- para continuar el desarrollo del debate de esta demanda.---------------------

En estas condiciones y observándose que no acontecióen el proceso presupuesto alguno de descuento de tiempo, de acuerdo a lo significado en el Art. 173 de la ley Civil de forma, se infiere claramente que en este procedimiento feneció el plazo de 6 (seis) meses sin que se instare la tramitación del mismo con alguna petición de parte o alguna resolución o actuación jurisdiccional, cuyo término se cumplió, concretamente el 12 de Setiembre del año2014.----------------------------------

Se dice esto, estimando que el cómputo del tiempo mencionado inició el 12 de Marzo del 2014, fecha del último acto Judicial ejecutado en el procedimiento según constancias del expediente, cual es la providencia que establecía el “Hágase saber el Juez. Notifíquese por Cédula”.

En ese sentido, corresponde recordar que en esta Instancia se dictó laprovidencia de Hágase saber el Juez. Notifíquese por Cédula, deviniendo desde ese mismo instante el deber de la interesada – en este caso la parte actora de notificarnos a cada uno de nosotros, en forma individual, del referido proveído, así como preocuparse de impulsar el procedimiento.----------------------------------

Por tanto, desde la providencia de fecha 12 de Marzo del 2014, transcurrió enexceso el plazo para que se opere la caducidad de esta Instancia, de acuerdo a lo establecido en el Art. 172 del Código Procesal Civil. Ello ocurrió, por que la parte actora nada hizo para que prosiga el trámite normal de su acción en este Juicio, por lo que esa desatención e impericia hizo transcurrir el plazo legal previsto para ejercer sus derechos y por ello se produjo la perención de la...