caida del muro de berlin

Según un estudio reciente que indica el nivel y esperanza de vida e ingresos generales de más de 187 países, Noruega es el país donde mejor se vive. No obstante, a pesar de este reconocimiento, este pequeño país europeo no es el que ofrece los mayores sueldos ni cuenta con la mayor esperanza de vida.A pesar de que la esperanza de vida de un noruego (81.3 años) es inferior a la de los canadienses(que gozan de 86.6), los habitantes de este país europeo sí son los que cuentan con una mejor calidad de vida, según el análisis de aspectos como un trabajo bien remunerado, relación más equilibrada entre ocio y empleo, mayor promedio de escolaridad, entre otras cosas.En promedio, un noruego gana aproximadamente 48,688 dólares, lo que pone a sus ciudadanos muy contentos, debido a que hacen mejorsu trabajo porque consideran que su paga es la indicada por la labor que hacen. No obstante, en Catar se gana aún más, pero este país no figura entre los primeros tres lugares de calidad de vida, ocupados por Australia y Estados Unidos respectivamente.NoruegaPor otro lado, Níger ha sido el país peor calificado por este estudio pues su escolaridad es de apenas 1.4 años, su esperanza de vida al nacerapenas llega a los 55 años y su ingreso bruto individual es de 701 dólares.A pesar de todo, existen países con mejor salario, esperanza de vida y escolaridad que Noruega y otras naciones en peores condiciones que Níger, pero éstas no fueron calificadas con una calidad de vida tan mala o tan buena como la que los habitantes de este país africano y Noruega gozan.Según la ONU, este índice no hacambiado mucho desde los años pasados. Los países que actualmente ocupan los diez primeros lugares en calidad de vida son Noruega, Australia, Estados Unidos, Holanda, Alemania, Nueva Zelanda, Irlanda, Suecia, Suiza y Canadá.Una colección de naciones africanas son las que dominan la lista de los países peor calificados por el estudio.DESINTEGRACIÓN DE LA URSS
Al asumir Mijaíl Gorbachov en 1985 elpoder en la URSS, el gigante soviético venía de disfrutar un decenio de estabilidad política sin precedentes bajo el gobierno de tres dignatarios, “ninguno de ellos apto- según diagnóstico médico- para tan alto cargo”. En el momento de su muerte, en 1982, Leonid Brezhnev a duras penas podía tomar decisiones políticas. Su sucesor, Yuri Andrópov, si bien con mayor vigor mental, se encontraba físicamenteincapacitado, desapareciendo de la escena en 1983. Lo sucedió durante un año Konstantín Chernenko, un viejo camarada político de Brezhnev y jefe de su Estado Mayor, pero que sufría de enfisema y apenas podía pronunciar un discurso coherente
Por otra parte, se ha presumido a veces en Occidente de que el Politburó (Comisión política del Comité Central del Partido Comunista de la U.R.S.S) de esaépoca, escogió a Gorbachov por ser partidario de la “línea blanda” en respuesta a la “línea dura” del Presidente norteamericano Ronald Reagan. La verdad es que la política exterior soviética no estaba en discusión cuando se le eligió, y éste no dio el menor indicio de que quisiera adoptar una política de conciliación con Occidente, ni en público ni en las reuniones del Politburó, como tampoco lo hizoen la reunión en que sus colegas del Politburó votaron por unanimidad recomendarlo al Comité Central para el puesto de secretario general. Ni estaba claro para sus colegas que elegían a un auténtico reformista, y menos a alguien que sacudiría los fundamentos mismos del sistema soviético.
La llegada al poder de Gorbachov fue, sin embargo, un hecho decisivo para la historia de Rusia y Europa. Surelativa apertura de espíritu significaba que sus puntos de vista se fueron desarrollando durante sus años como dirigente y que pronto se dio cuenta de la necesidad de reformas económicas y de cambios políticos. Al principio, se trató de reformas dentro de los límites del sistema existente, con la reorganización (perestroika) de la economía soviética, que llevaría a una aceleración (uskorenie)...