calendario

Cronistas indianos del descubrimiento y la conquista . Álvaro Sarco
Una primera verificación de la empresa del descubrimiento y conquista está referida a su carácter económico y religioso. Desde la primera crónica -el Diario de Navegación de Colón de 1493 dirigida a los Reyes Católicos y al tesorero Luis de Santángel- se perfila esa intención. Cristóbal Colón buscaba sin duda riquezas, pero ala vez pensaba que tales caudales podían servir para rescatar el supuesto sepulcro de Cristo. Más tarde, conquistadores como Hernán Cortés o Pizarro invocaban el auxilio del dios cristiano o de sus intermediarios –Santiago o San Pedro- en los momentos de apremio o cuando se disponían a “castigar” a los “infieles”. El propósito de cruzada, íntimamente articulada a ciertas aspiraciones de índoleeconómico, está presente, entonces, en las crónicas, y lo explica el tardío espíritu medieval que dominaba y dominó a España hasta el siglo XVII.
Los ideales “caballerescos” de los conquistadores es otra característica que claramente resalta en las crónicas. Los conquistadores indianos, muchos de ellos pertenecientes al bajo pueblo en España, vieron en las tierras recién descubiertas la oportunidad deconvertirse en el modelo que las novelas de caballería habían implantado en su imaginario. El conquistador español trató de emular la conducta del caballero andante. Así, más allá del relato de la búsqueda del oro y de la fama, se equiparó en las crónicas los hechos de los conquistadores con las imaginarias proezas de los héroes de las novelas de caballerías (en la elaboración de este efecto,los cronistas Francisco López de Gómara, Bernal Díaz del Castillo, Francisco de Xerez o Pedro Pizarro, fueron los más conspicuos).
“La crónica implica una cercanía en el lugar y el tiempo -escribió Raúl Porras Barrenechea-. Los cronistas viven en el espíritu de los acontecimientos que describen y pertenecen a él”. Quizá por lo mismo, por lo comprometidos que estaban con la historia que referían,es clamoroso el distorsionado punto de vista de los cronistas hacia los indígenas en su afán de justificar la conquista, y a la par, también, como producto del fallido intento de descifrar una cultura a partir de los códigos de otra.
En lo primero, más allá de algunos cronistas radicales que aseguraron que los indios americanos carecían de “alma” o simplemente que no eran humanos, la mayoría hacehincapié en su “inferioridad cultural” para encajar el argumento de que los españoles venían a civilizar o evangelizar, de modo que si los naturales ofrecían resistencia, era lícito que sufrieran “la guerra justa” (Juan Ginés de Sepúlveda). Lo último encuentra elucidación, también, en la persistencia en el sistema de ideas del español de entonces, de la concepción aristotélica, según la cual,algunos seres estaban destinados a ser esclavizados y otros a dominar.
En lo segundo, en lo que toca al problema de la comunicación, Tzvetan Todorov, por ejemplo, refiere que en cuanto a la relación entre Colón y los indígenas, vemos que él solía proyectar una imagen estereotipada sobre el nativo –es el caso de la identificación de los caribes como caníbales. Colón presumía entender lo que losindígenas querían decir e imponía su propio significado al discurso hablado de los nativos. Para el investigador búlgaro, era mucho más probable, sin embargo, que los indios no tuvieran lugar en la hermenéutica de Colón.
Posteriormente, Hernán Cortés y Francisco Pizarro, hicieron gala de una gran capacidad para manipular y usar como arma los signos y algunas creencias aborígenes. La arraigada profecía,por ejemplo, en los incas, aztecas y muchas otras sociedades referente a la llegada de unos "dioses" del oeste para conquistarlos fue, al menos inicialmente, tan importante para los hispanos como los caballos, ballestas, arcabuces o los perros. En la misma línea, fue favorable también a los españoles el hecho de que los indígenas tuvieran fechas sagradas en las que no guerreaban (los incas...