campo algodonero

I. Antecedentes


Desde 1993, Ciudad Juárez ha sido escenario de una
sistemática violencia contra las mujeres. Esta violencia,
manifestada de diversas formas, encuentra su máxima
expresión en los aproximadamente 400 homicidios de
mujeres y niñas que desde esa fecha hasta hoy han
tenido lugar en esa ciudad. Uno de los casos más
conocidos, sucedido en el contexto anteriormente
descrito,es el conocido como “Campo Algodonero”,
correspondiente al homicidio brutal y con móvil sexual
de 8 mujeres. Tres de estos homicidios, uno cometido
en contra de una mujer adulta y dos en contra de
mujeres menores de edad, fueron llevados por los
familiares de las víctimas, a través de diversas
Organizaciones de la Sociedad Civil protectoras de los
derechos humanos, a la ComisiónInteramericana de
Derechos Humanos (la Comisión). La Comisión acumuló
los tres casos y presentó el correspondiente informe en
el que emitía una serie de recomendaciones al Estado
mexicano, otorgándole 2 meses para adoptarlas.



Después de la presentación del primer informe de
cumplimiento por parte del Estado, éste solicitó una
prórroga, misma que le fue otorgada. Los
peticionariosmanifestaron, a lo largo de este
proceso, su interés de que el caso fuera sometido a
la jurisdicción de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (la Corte). La Comisión,
valorando dicha petición y el informe final del Estado
mexicano, en el cual no se reflejaba el cumplimiento
de todas las recomendaciones, decidió someter el
caso a la Corte. La demanda en contra del Estado
mexicano se hizo el 4 denoviembre de 2007.



La Comisión solicitó a la Corte declarar al Estado
responsable por la violación de los derechos consagrados
en los artículos 4 (derecho a la vida), 5 (derecho a la
integridad personal), 8 (garantías judiciales), 19 (derechos
del Niño) y 25 (protección judicial) de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (la Convención
Americana), en relación con lasobligaciones establecidas
en los artículos 1.1 (obligación de respetar los derechos) y 2
(deber de adoptar disposiciones de derecho interno) de la
misma, y el incumplimiento de las obligaciones que derivan
del artículo 7 (obligación de adoptar medidas para eliminar
la violencia contra las mujeres) de la Convención para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
(la ConvenciónBelém do Pará). La demanda fue notificada
al Estado el 21 de diciembre de 2007 y a los representantes
el 2 de enero de 2008.



El 23 de febrero de 2008 las organizaciones
Asociación
Nacional
de
Abogados
Democráticos A. C., Comité de América
Latina y el Caribe para la Defensa de los
Derechos de la Mujer, Red Ciudadana de
No Violencia y por la Dignidad Humana y
Centro para elDesarrollo Integral de la
Mujer A. C., representantes de las presuntas
víctimas, presentaron su escrito de
solicitudes, argumentos y pruebas. Además
de los alegatos presentados por la
Comisión,
las
organizaciones
representantes solicitaron ampliar el número
de víctimas a once mujeres y el
pronunciamiento de la Corte sobre la
supuesta detención arbitraria, tortura y
violaciones al debidoproceso de tres
personas más.



Adicionalmente a los artículos invocados por la Comisión, las
organizaciones representantes solicitaron a la Corte declarar al
Estado responsable por la violación de los derechos
consagrados en los artículos 7 (derecho a la libertad personal)
y 11 (derecho a la dignidad y a la honra) de la Convención
Americana, todos ellos en relación con las obligacionesgenerales que se derivan de los artículos 1.1 y 2 de la misma,
así como el artículo 7 de la Convención Belém do Pará, en
conexión con los artículos 8 (adoptar, en forma progresiva,
medidas específicas, inclusive programas para la protección
de los derecho de las mujeres) y 9 (obligación de tomar en
cuenta las condiciones de vulnerabilidad de las mujeres para la
adopción de medidas internas)...