CAN INT 0010

A LGUNAS CONSIDERACIONES
SOBRE LA INTERPRETACIÓN
PREJUDICIAL OBLIGATORIA EN EL
DERECHO ANDINO
Alejandro Daniel Perotti

Obra suministrada por la Secretaría General de la Comunidad Andina

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA
INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL OBLIGATORIA
EN EL DERECHO ANDINO (*)
Por Alejandro Daniel Perotti (**) (***)
Buenos Aires, 5 de marzo de 2001

1- EL JUEZ NACIONAL Y EL TRIBUNAL DEJUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA
(TJCA).- 2- LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL EN EL MODELO ANDINO.- 2.1- LA
INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL OBLIGATORIA. CUESTIONES DE FONDO Y DE
FORMA QUE LA MISMA SUSCITA.- 2.1.1- LÍMITES A LA OBLIGACIÓN DE REENVÍO.2.1.2- SOBRE EL REQUISITO DE LA “APLICACIÓN” O “DISCUSIÓN” DEL DERECHO
ANDINO.- 2.1.3- SOBRE RECURSOS Y ÓRGANOS DE ÚLTIMA INSTANCIA.- 3CONCLUSIONES.-

1- ELJUEZ NACIONAL Y EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD
ANDINA (TJCA).- ( 1)
Los procesos de integración requieren a fin de asegurar el imperio del Derecho en el
bloque, y con ello una garantía para la seguridad jurídica y la efectiva salvaguarda de los
derechos de los particulares, el establecimiento de un sistema jurisdiccional, que no sólo
controle la legalidad de las normas de las institucionescomunitarias y de aquellas que
sean producto de la potestad legislativa de los Estado, sino también la compatibilidad de
las conductas de las personas físicas y jurídicas (que desarrollan su actividad dentro del
espacio regional) con el ordenamiento comunitario.
Las distintas experiencias vinculadas con el tema han construido dicha estructura judicial
a partir de la estrecha relación entre dospilares básicos imprescindibles: (a) un Tribunal
de Justicia a nivel de los Estados miembros y (b) los Tribunales nacionales de cada uno
de los Países. Consecuencia de ello es que en el ámbito de sus respectivas
competencias tanto el primero como los segundos pueden ser catalogados como “jueces
comunitarios”(2) o jueces de la integración.

1

En este sentido, es de recordar que el antiguo GrupoAndino no contó desde sus
orígenes con un Tribunal. El mismo fue instituido con motivo de su décimo aniversario a
través de la suscripción en 1979 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia (TCTJ).
Este Convenio, que regula en forma acabada los distintos recursos y procedimientos, ha
sido recientemente modificado y completado a través del Protocolo Modificatorio del
Tratado Constitutivo, de28 de mayo de 1996, denominado Protocolo de Cochabamba, el
cual entró en vigor el 25 de agosto de 1999(3-4) .

2- LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL EN EL MODELO ANDINO.Siguiendo el esquema europeo, el Pacto Andino reguló la principal herramienta de
cooperación entre el juez nacional y la jurisdicción supranacional, cual es el mecanismo
de la interpretación prejudicial. Dicho procedimiento, quepersigue esencialmente la
aplicación uniforme del derecho regional a través de la intervención, en el marco de un
expediente nacional en el cual incida la normativa andina, de una instancia judicial
especializada en la interpretación del derecho comunitario que se suma a la actividad del
juez estatal, se basa en una particular relación de lealtad y cooperación entre las
jurisdicciones de ambos órdenes.En la Comunidad Andina la interpretación prejudicial se distingue, según el juez del cual
deba proceder la consulta, en “obligatoria” y “facultativa” (art. 33 TCTJ(5)). La primera
comprende todos aquellos supuestos en los que la decisión del tribunal nacional, que
aplica derecho comunitario andino, no sea susceptible de ser atacada por recurso
judicial, según las disposiciones del derechointerno. En estas circunstancias el juez se
encuentra constreñido a realizar el reenvío al Tribunal de Justicia. En cambio, es
facultativa siempre que contra dicha sentencia del juez nacional existan -según el
ordenamiento interno- vías recursivas por las cuales sea posible su cuestionamiento.
Frente a dicha hipótesis es discrecional la decisión del juez de consultar al Tribunal de
Quito (TJCA).
Igual...