CANON MINERO
Páginas: 6 (1320 palabras)
Publicado: 16 de abril de 2015
PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTO 2014
Vacas gordas para el gobierno, vacas flacas para los municipios
Como es de conocimiento público, el canon minero distribuido este año ha disminuido en 25.7% en promedio respecto al año 2012, aunque algunas regiones como Arequipa, Cusco, Pasco y Puno, han sido impactadas con más fuerza. La respuesta de sus autoridades y organizaciones sociales ha sidoinmediata porque la reducción significará la paralización de muchas obras y el despido de trabajadores. A esta difícil situación se suma ahora un recorte adicional en el presupuesto de las municipalidades que trae el proyecto de presupuesto 2014.
1. LA CAÍDA DEL CANON MINERO ESTABA CANTADA, PERO NO FUE ALERTADA A TIEMPO
La caída de los recursos del canon minero obedece al menos a tres factores: (a) ladisminución de los precios internacionales de los minerales (-13%); (b) una menor producción en algunas regiones como Arequipa y Cusco; (c) el efecto negativo del gravamen minero y el impuesto especial a la minería sobre el impuesto a la renta pagado por las empresas. Todo ello ha contribuido a que las utilidades de las empresas mineras disminuyan en 20% en el ejercicio fiscal 2012, con laconsiguiente disminución del impuesto a la renta que pagan, de donde se deduce el canon minero.
En vista que los pagos por el gravamen minero e impuesto especial son descontados como costos para el cálculo del impuesto a la renta, han afectado negativamente al impuesto a la renta. El año 2012 los ingresos del gobierno central por esos dos pagos fueron S/. 1,383 millones; el efecto negativo sobre elcanon minero ha sido de alrededor de 415 millones de soles, algo que el ministro Castilla pretende negar en todos los idiomas.
Es más, debido al cambio en la metodología de cálculo de la regalía minera (antes se calculaba sobre el valor del concentrado, luego de la revisión se calcula en función al margen operativo de la empresa) los ingresos recaudados han disminuido en S/. 198 millones de soles,lo que también significa menores ingresos para las regiones. (Ver cuadro 1)
El impacto de esta caída del canon ha sido agravada por la demora incomprensible del Ministerio de Economía en informar y alertar a las municipalidades y gobiernos regionales sobre esta drástica disminución de sus ingresos. El MEF estimó en 4,761 millones de soles los recursos provenientes del canon para el año 2013,cuando este llegó apenas a 3,817 millones. Ello hizo que las autoridades locales priorizaran y aprobaran los proyectos a ejecutar con recursos que en realidad no existen, situación esta, que por descuido del MEF, no fue corregida a tiempo.
Ante esta grave circunstancia, las soluciones planteadas por el MEF han sido ambiguas. El ministro Castilla ha dicho que se transferirán recursos a 985municipalidades que recibieron montos menores a 350 mil soles.
Para las municipalidades o gobiernos regionales que superan ese monto, pero que tienen proyectos en ejecución con cargo al canon futuro, el MEF emitiría bonos domésticos para prestarles esos recursos y así garantizar el flujo de inversiones. En otras palabras, se les hará un préstamo que deberán pagar con sus ingresos del canon, incluyendo losintereses. Una tercera propuesta ha sido anunciar la creación de un fondo de estabilización del canon con los recursos excedentes que tengan anualmente. Propuesta que por lo demás han reclamado los gobiernos regionales desde el año 2009 y que fue sistemáticamente resistida y postergada por el MEF.
2. LAS VACAS FLACAS PARA LAS REGIONES EN EL PRESUPUESTO 2014
El presupuesto total para el 2014asciende a S/. 118,934 millones, lo que significa un aumento de 9,6% respecto al año 2013, equivalente a S/. 10,600 millones. Con ello, se debería esperar que el presupuesto de los tres niveles de gobierno aumente en la misma proporción. Lamentablemente no es así, todo lo contrario, el gobierno nacional ha decidido quedarse con esos 10 mil millones y ha recortado drásticamente el presupuesto de las...
Vacas gordas para el gobierno, vacas flacas para los municipios
Como es de conocimiento público, el canon minero distribuido este año ha disminuido en 25.7% en promedio respecto al año 2012, aunque algunas regiones como Arequipa, Cusco, Pasco y Puno, han sido impactadas con más fuerza. La respuesta de sus autoridades y organizaciones sociales ha sidoinmediata porque la reducción significará la paralización de muchas obras y el despido de trabajadores. A esta difícil situación se suma ahora un recorte adicional en el presupuesto de las municipalidades que trae el proyecto de presupuesto 2014.
1. LA CAÍDA DEL CANON MINERO ESTABA CANTADA, PERO NO FUE ALERTADA A TIEMPO
La caída de los recursos del canon minero obedece al menos a tres factores: (a) ladisminución de los precios internacionales de los minerales (-13%); (b) una menor producción en algunas regiones como Arequipa y Cusco; (c) el efecto negativo del gravamen minero y el impuesto especial a la minería sobre el impuesto a la renta pagado por las empresas. Todo ello ha contribuido a que las utilidades de las empresas mineras disminuyan en 20% en el ejercicio fiscal 2012, con laconsiguiente disminución del impuesto a la renta que pagan, de donde se deduce el canon minero.
En vista que los pagos por el gravamen minero e impuesto especial son descontados como costos para el cálculo del impuesto a la renta, han afectado negativamente al impuesto a la renta. El año 2012 los ingresos del gobierno central por esos dos pagos fueron S/. 1,383 millones; el efecto negativo sobre elcanon minero ha sido de alrededor de 415 millones de soles, algo que el ministro Castilla pretende negar en todos los idiomas.
Es más, debido al cambio en la metodología de cálculo de la regalía minera (antes se calculaba sobre el valor del concentrado, luego de la revisión se calcula en función al margen operativo de la empresa) los ingresos recaudados han disminuido en S/. 198 millones de soles,lo que también significa menores ingresos para las regiones. (Ver cuadro 1)
El impacto de esta caída del canon ha sido agravada por la demora incomprensible del Ministerio de Economía en informar y alertar a las municipalidades y gobiernos regionales sobre esta drástica disminución de sus ingresos. El MEF estimó en 4,761 millones de soles los recursos provenientes del canon para el año 2013,cuando este llegó apenas a 3,817 millones. Ello hizo que las autoridades locales priorizaran y aprobaran los proyectos a ejecutar con recursos que en realidad no existen, situación esta, que por descuido del MEF, no fue corregida a tiempo.
Ante esta grave circunstancia, las soluciones planteadas por el MEF han sido ambiguas. El ministro Castilla ha dicho que se transferirán recursos a 985municipalidades que recibieron montos menores a 350 mil soles.
Para las municipalidades o gobiernos regionales que superan ese monto, pero que tienen proyectos en ejecución con cargo al canon futuro, el MEF emitiría bonos domésticos para prestarles esos recursos y así garantizar el flujo de inversiones. En otras palabras, se les hará un préstamo que deberán pagar con sus ingresos del canon, incluyendo losintereses. Una tercera propuesta ha sido anunciar la creación de un fondo de estabilización del canon con los recursos excedentes que tengan anualmente. Propuesta que por lo demás han reclamado los gobiernos regionales desde el año 2009 y que fue sistemáticamente resistida y postergada por el MEF.
2. LAS VACAS FLACAS PARA LAS REGIONES EN EL PRESUPUESTO 2014
El presupuesto total para el 2014asciende a S/. 118,934 millones, lo que significa un aumento de 9,6% respecto al año 2013, equivalente a S/. 10,600 millones. Con ello, se debería esperar que el presupuesto de los tres niveles de gobierno aumente en la misma proporción. Lamentablemente no es así, todo lo contrario, el gobierno nacional ha decidido quedarse con esos 10 mil millones y ha recortado drásticamente el presupuesto de las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.