canon musical
Páginas: 13 (3055 palabras)
Publicado: 6 de agosto de 2014
Omar Corrado - Canon, hegemonía y experiencia estética: algunas reflexiones
Ante la insistente presencia del debate sobre el canon en la musicología de las últimas dos décadas, este trabajo intenta recordar algunos de los puntos esenciales que constituyen la noción de canon musical y musicologías, sus mecanismos de formación, sus modos de aparición y de acción. Reconsidera la discusiónactual en torno de algunas posiciones encontradas sobre la concepción del canon: las que lo conciben como sedimentación de la experiencia estética e histórica de las sociedades, frente a las que lo identifican como una de las manifestaciones de poder ejercido por las clases y grupos hegemónicos para imponer sus paradigmas culturales e ideológicos a los diferentes Otros excluidos. El texto se refiereal canon en tanto problema teórico general que hace a la disciplina, y en particular a las cuestiones que se plantean al enfocarlo desde nuestros propios contextos y circunstancias de estudio y producción.
Palabras clave: canon, estética, hegemonía, musicología posmoderna.
En las últimas dos décadas asistimos a una evidente proliferación de estudios sobre el canon y de debates suscitados porél, especialmente en el campo literario, aunque también en el musicológico
Omnipresente y silencioso. El canon emerge cada vez que la tensión entre pasado y futuro requiere interrogar de nuevo la trama en que transcurre el presente.
Nuestro propósito será entonces el de recordar algunos de los puntos esenciales que constituyen la noción de canon, sus mecanismos de formación, sus modos deaparición y de acción, así corno el debate actual en torno de algunos aspectos centrales del tema.
El propósito es más modesto: ofrecer un marco para los estudios me específicos que se desarrollarán durante las jornadas, un panorama que le sitúe en el espacio de lo que se discute hoy acerca del canon musical musicológico.
1. Revisión de conceptos y estado de la cuestión
Desde sus orígenes en lanorma teológica la noción de canon se traslada al mundo profano, al ámbito jurídico y a las demás actividades sociales reguladas por un cuerpo de saberes y creencias, aspiraciones, prohibiciones.
La mayoría de los autores manifiestan su escepticismo sobre la existencia del canon, considerado más bien como "objeto perdido o imaginario de la crítica" (Celia 1998: 7) que reaparece periódicamente.Otros autores lo caracterizan como "una comprensión compartida de lo que la literatura merece {preservar" -Richard Ohmann-; "un campo limitado" sobre el que "ejercer la teoría y la crítica" -Alastair Fowler- Para Kermode, el canon es "una construcción estratégica por la cual sociedades preservan sus propios intereses"
En la música, Subotnik se refiere al canon como "el repertorio standard delarte occidental", que "representa el concepto de texto-como-objeto en una escala colectiva" (1996: 59). William Weber propone tres principios básicos constituyentes del canon musical: la maestría o el oficio, de donde surge la idea de grandes compositores; el papel cívico que las obras canónicas cumple la celebración del cuerpo político; y la autoridad moral, contra las depredaciones de la culturacomercial (2001; Cf. también Weber : Kerman (1984) distingue canon de repertorio: el primero es una idea, determinada por los críticos; el segundo es un programa de acción determinado por los ejecutantes, lo cual resulta útil para una primera aproximado bien el uso corriente y la dinámica de las formaciones culturales son considerablemente más ambiguos que esta polaridad, según observa Citrón(1993).
Es en la década del 90, como decíamos al comienzo, cuando se produce la eclosión más evidente de trabajos dedicados al tema. podría decirse que la mayor masa de escritos sobre el canon, en el ámbito de la musicología histórica y en el de los estudios de música popular proviene de los Estados Unidos, fue producida en los tempranos 90s, y motorizada desde el campo de la New Musicology....
Ante la insistente presencia del debate sobre el canon en la musicología de las últimas dos décadas, este trabajo intenta recordar algunos de los puntos esenciales que constituyen la noción de canon musical y musicologías, sus mecanismos de formación, sus modos de aparición y de acción. Reconsidera la discusiónactual en torno de algunas posiciones encontradas sobre la concepción del canon: las que lo conciben como sedimentación de la experiencia estética e histórica de las sociedades, frente a las que lo identifican como una de las manifestaciones de poder ejercido por las clases y grupos hegemónicos para imponer sus paradigmas culturales e ideológicos a los diferentes Otros excluidos. El texto se refiereal canon en tanto problema teórico general que hace a la disciplina, y en particular a las cuestiones que se plantean al enfocarlo desde nuestros propios contextos y circunstancias de estudio y producción.
Palabras clave: canon, estética, hegemonía, musicología posmoderna.
En las últimas dos décadas asistimos a una evidente proliferación de estudios sobre el canon y de debates suscitados porél, especialmente en el campo literario, aunque también en el musicológico
Omnipresente y silencioso. El canon emerge cada vez que la tensión entre pasado y futuro requiere interrogar de nuevo la trama en que transcurre el presente.
Nuestro propósito será entonces el de recordar algunos de los puntos esenciales que constituyen la noción de canon, sus mecanismos de formación, sus modos deaparición y de acción, así corno el debate actual en torno de algunos aspectos centrales del tema.
El propósito es más modesto: ofrecer un marco para los estudios me específicos que se desarrollarán durante las jornadas, un panorama que le sitúe en el espacio de lo que se discute hoy acerca del canon musical musicológico.
1. Revisión de conceptos y estado de la cuestión
Desde sus orígenes en lanorma teológica la noción de canon se traslada al mundo profano, al ámbito jurídico y a las demás actividades sociales reguladas por un cuerpo de saberes y creencias, aspiraciones, prohibiciones.
La mayoría de los autores manifiestan su escepticismo sobre la existencia del canon, considerado más bien como "objeto perdido o imaginario de la crítica" (Celia 1998: 7) que reaparece periódicamente.Otros autores lo caracterizan como "una comprensión compartida de lo que la literatura merece {preservar" -Richard Ohmann-; "un campo limitado" sobre el que "ejercer la teoría y la crítica" -Alastair Fowler- Para Kermode, el canon es "una construcción estratégica por la cual sociedades preservan sus propios intereses"
En la música, Subotnik se refiere al canon como "el repertorio standard delarte occidental", que "representa el concepto de texto-como-objeto en una escala colectiva" (1996: 59). William Weber propone tres principios básicos constituyentes del canon musical: la maestría o el oficio, de donde surge la idea de grandes compositores; el papel cívico que las obras canónicas cumple la celebración del cuerpo político; y la autoridad moral, contra las depredaciones de la culturacomercial (2001; Cf. también Weber : Kerman (1984) distingue canon de repertorio: el primero es una idea, determinada por los críticos; el segundo es un programa de acción determinado por los ejecutantes, lo cual resulta útil para una primera aproximado bien el uso corriente y la dinámica de las formaciones culturales son considerablemente más ambiguos que esta polaridad, según observa Citrón(1993).
Es en la década del 90, como decíamos al comienzo, cuando se produce la eclosión más evidente de trabajos dedicados al tema. podría decirse que la mayor masa de escritos sobre el canon, en el ámbito de la musicología histórica y en el de los estudios de música popular proviene de los Estados Unidos, fue producida en los tempranos 90s, y motorizada desde el campo de la New Musicology....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.