Capital natural
Páginas: 12 (2941 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2011
Educación, Participación y Ambiente, MARN, Caracas, 4(11): 7-11, 2000.
Los límites de la sustentabilidad débil, y el tránsito desde el capital natural al patrimonio ecológico
Sustentabilidad débil y sustentabilidad fuerte
Se han generado dos corrientes muy distintas en concebir al desarrollo sostenible a partir de sus posturas sobre el capital. La sustentabilidad débil defiende como objetivodel desarrollo sostenible mantener el stock total de capital constante. Se basa entonces en considerar a la naturaleza como una forma de capital, y se acepta el presupuesto de la economía neoclásica de la substitución de capitales, donde ese capital natural podría ser sustituido en forma casi perfecta por el Capital de origen humano ( por ejemplo, Pearce y Atkinson, 1993). La sustentabilidadfuerte, por el contrario, no acepta la substitución perfecta entre estos tipos de capital, de donde se debe mantener el Capital Natural, convirtiéndose en un objetivo en sí mismo del desarrollo sustentable. En la sustentabilidad débil se deja en un segundo plano su composición interna. La evaluación de ese capital se da sobre todo en términos monetarios, por el cual se otorga un precio a lanaturaleza. La sustentabilidad fuerte reconoce diferencias de cualidad sustantivas entre los elementos ambientales de otros construídos por el ser humano, y establece objetivos propios para cada uno de ellos. Frente a estas dos concepciones surgen varios preguntas, entre las cuales se analizan brevemente en este artículo las implicancias de aplicar el concepto de capital a la naturaleza, las posibilidades ylímites en la valoración económica de la Naturaleza, y finalmente las posibles relaciones entre el Capital Natural y el de origen humano.
l concepto de desarrollo sostenible, con más de 20 años a cuestas, se ha diversificado en varias corrientes teóricas, que resultan a su vez en distintas aplicaciones prácticas. En los últimos años han cobrado enorme importancia las articulaciones entreeconomía y ecología que pueden lograrse bajo el paraguas de la sustentabilidad. Como resultado de esas discusiones se ha utilizado el concepto de capital para aplicarlo a la naturaleza, en buena medida defendiendo la valoración monetaria del ambiente. En este artículo se critica el uso del concepto de Capital Natural, destacando algunas de las limitaciones que conlleva, en especial por la valoraciónmonetaria y cuando se presupone la substitución perfecta con otros tipos de Capital. Como alternativa se defiende el concepto de patrimonio ecológico.
E
Eduardo Gudynas
Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES), Casilla Correo 13125, Montevideo 11700, Uruguay. claes@adinet.com.uy
El problema del Capital Natural
La valoración económica de la naturaleza rápidamente llevo alconcepto de capital natural. Esta idea se asocia además al creciente uso de los conceptos de capital social (o humano) para referirse a atributos como la salud y educación de las personas, todas ellas incluidas
7
Los límites de la sustentabilidad débil, y el tránsito desde el capital natural al patrimonio ecológico
dentro de las mismas corrientes de inspiración neoclásica. Una definicióntradicional de capital, como la de Samuelson y Nordhaus (1993) sostiene que consiste en los bienes duraderos que se utilizan a la vez en la producción (capital real) así como la cantidad de dinero total. Basados en ese tipo de ideas se ha concebido al capital natural como el conjunto de activos en la naturaleza que produce flujos de bienes y servicios útiles para el ser humano (por ejemplo, Daly, 1994).Ese capital incluye no sólo a los seres vivos y al soporte físico, sino también a los procesos que allí operan. El capital natural alimentaría los procesos productivos humanos, brindando por ejemplo los minerales, maderas y cultivos. Por lo tanto, la acumulación de capital de origen humano exige ciertos niveles de apropiación de capital natural. En algunos casos los procesos productivos...
Los límites de la sustentabilidad débil, y el tránsito desde el capital natural al patrimonio ecológico
Sustentabilidad débil y sustentabilidad fuerte
Se han generado dos corrientes muy distintas en concebir al desarrollo sostenible a partir de sus posturas sobre el capital. La sustentabilidad débil defiende como objetivodel desarrollo sostenible mantener el stock total de capital constante. Se basa entonces en considerar a la naturaleza como una forma de capital, y se acepta el presupuesto de la economía neoclásica de la substitución de capitales, donde ese capital natural podría ser sustituido en forma casi perfecta por el Capital de origen humano ( por ejemplo, Pearce y Atkinson, 1993). La sustentabilidadfuerte, por el contrario, no acepta la substitución perfecta entre estos tipos de capital, de donde se debe mantener el Capital Natural, convirtiéndose en un objetivo en sí mismo del desarrollo sustentable. En la sustentabilidad débil se deja en un segundo plano su composición interna. La evaluación de ese capital se da sobre todo en términos monetarios, por el cual se otorga un precio a lanaturaleza. La sustentabilidad fuerte reconoce diferencias de cualidad sustantivas entre los elementos ambientales de otros construídos por el ser humano, y establece objetivos propios para cada uno de ellos. Frente a estas dos concepciones surgen varios preguntas, entre las cuales se analizan brevemente en este artículo las implicancias de aplicar el concepto de capital a la naturaleza, las posibilidades ylímites en la valoración económica de la Naturaleza, y finalmente las posibles relaciones entre el Capital Natural y el de origen humano.
l concepto de desarrollo sostenible, con más de 20 años a cuestas, se ha diversificado en varias corrientes teóricas, que resultan a su vez en distintas aplicaciones prácticas. En los últimos años han cobrado enorme importancia las articulaciones entreeconomía y ecología que pueden lograrse bajo el paraguas de la sustentabilidad. Como resultado de esas discusiones se ha utilizado el concepto de capital para aplicarlo a la naturaleza, en buena medida defendiendo la valoración monetaria del ambiente. En este artículo se critica el uso del concepto de Capital Natural, destacando algunas de las limitaciones que conlleva, en especial por la valoraciónmonetaria y cuando se presupone la substitución perfecta con otros tipos de Capital. Como alternativa se defiende el concepto de patrimonio ecológico.
E
Eduardo Gudynas
Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES), Casilla Correo 13125, Montevideo 11700, Uruguay. claes@adinet.com.uy
El problema del Capital Natural
La valoración económica de la naturaleza rápidamente llevo alconcepto de capital natural. Esta idea se asocia además al creciente uso de los conceptos de capital social (o humano) para referirse a atributos como la salud y educación de las personas, todas ellas incluidas
7
Los límites de la sustentabilidad débil, y el tránsito desde el capital natural al patrimonio ecológico
dentro de las mismas corrientes de inspiración neoclásica. Una definicióntradicional de capital, como la de Samuelson y Nordhaus (1993) sostiene que consiste en los bienes duraderos que se utilizan a la vez en la producción (capital real) así como la cantidad de dinero total. Basados en ese tipo de ideas se ha concebido al capital natural como el conjunto de activos en la naturaleza que produce flujos de bienes y servicios útiles para el ser humano (por ejemplo, Daly, 1994).Ese capital incluye no sólo a los seres vivos y al soporte físico, sino también a los procesos que allí operan. El capital natural alimentaría los procesos productivos humanos, brindando por ejemplo los minerales, maderas y cultivos. Por lo tanto, la acumulación de capital de origen humano exige ciertos niveles de apropiación de capital natural. En algunos casos los procesos productivos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.