capitalismo y libertad cap 2


Una objeción común a las sociedades totalitarias es que ellos consideran como el final justifica los medios. Literalmente, esta objeción es claramente ilógico. Si el fin no justifica los medios, ¿qué hace? Pero esta respuesta fácil no dispone de la objeción, sino que simplemente muestra que la objeción no está bien puesto. Negar que el fin justifica los medios es indirectamente al afirmar queel fin en cuestión no es el
fin último, que el fin último es en sí misma el uso de los medios adecuados.
Deseable o no, cualquier extremo que se puede alcanzar sólo mediante el uso de malos medios deben ceder el paso a la final más básico de la utilización de medios aceptables.
Para los liberales, los medios adecuados la libre discusión y la cooperación voluntaria, lo que implica que toda formade coerción es inapropiado. El ideal es la unanimidad de los responsables alcanzados sobre la base del libre y pleno discusión. Esta es otra manera de expresar la meta de la libertad de relieve en el capítulo anterior.
Desde este punto de vista, el papel del mercado, como ya se ha señalado, es que permite la unanimidad sin la conformidad; que es un sistema de representación efectivamenteproporcional. Por otra parte, el rasgo característico de la acción a través de canales explícitamente políticos es que tiende a requerir o para hacer cumplir la conformidad sustancial. El problema típico debe decidirse'' sí "o" no ", a lo sumo, se puede prever un número bastante limitado de alternativas. Incluso el uso de la representación proporcional en su forma más explícitamente política no alteraesta conclusión. El número de grupos separados que pueden de hecho ser representados está estrechamente limitado, por lo enormemente en comparación con la representación proporcional de el mercado. Más importante, el hecho de que el resultado final debe ser generalmente una ley aplicable a todos los grupos, en lugar de instrumentos legislativos separados para cada "parte" representado, significa quela representación proporcional en su versión política, lejos de permitir la unanimidad sin la conformidad, tiende a la ineficacia y la fragmentación. Es lo que funciona para destruir cualquier consenso en que la unanimidad con la conformidad pueda descansar.
Es evidente que hay algunas cuestiones respecto de las cuales la representación proporcional efectiva es imposible. No puedo conseguir lacantidad de la defensa nacional que quiero y que, de una cantidad diferente. Con respecto a estas cuestiones indivisibles que podamos discutir y discutir y votar. Pero después de haber decidido, hay que conformarse. Es precisamente la existencia de tal materia indivisible protección del individuo y de la nación de la coerción son claramente los más básicos que evita la dependencia exclusiva de laacción individual a través del mercado. Si vamos a utilizar algunos de nuestros recursos para tales elementos indivisibles, debemos emplear medios políticos para reconciliar las diferencias.
El uso de canales políticos, mientras que inevitable, tiende a tensar la cohesión social necesaria para una sociedad estable. La cepa es menos si necesita llegar a un acuerdo para la acción conjunta sólo en unnúmero limitado de cuestiones sobre las que la gente en todo caso tienen puntos de vista comunes. Cada ampliación de la gama de cuestiones para las que se solicita el acuerdo explícito de las cepas más los delicados hilos que mantienen unida a la sociedad. Si se va tan lejos como para tocar un tema en el que los hombres se sienten profundamente pero de otra manera, es muy posible que interrumpira la sociedad. Las diferencias fundamentales en los valores básicos pueden rara vez se resuelvan en las urnas, en última instancia, sólo pueden ser decididas, aunque no se ha resuelto, por el conflicto. Las guerras religiosas y civiles de la historia son un testamento sangrienta a este juicio.
El uso generalizado del mercado reduce la tensión en el tejido social mediante la prestación de...