Capitalismo y salud

Ciencias Sociales y Salud
Pre-textos para el Debate
 
Jaime Andrés Neira Rozas 1
1 Médico Cirujano, Diplomado en Análisis de la Cultura en la Escuela Nacional de Antropología e Historia, México; y Maestro en Medicina Social de la Universidad Autónoma de Xochimilco, Jefe Departamento Técnico DAP-DPP, Servicio de Salud Araucanía Sur.
[pic]
(1) Science consists only of quantitativeobservations:
- (From an epidemiology text) "However full of insight an investigator´s considerings may be, they are unlikely, if not supported by observations objectively recorded in quantitative terms, to form a basis for the considerings of successive generations of investigators (MacMahon and Pugh 1970:6).
(2) Social Science does not produce such observations.
- (From a historical review ofepidemiology) "Exploitation of the relationship between social and biological factors is inhibited as much as anything by the failure of the social sciences to provide data comparable to those of the biological sciences, data susceptible to statistical analysis" (Gordon 1952:126).
(3) Anthropology is as much art as science, and should not produce quantifiable observations
- (From an eminent reviewer ofBritish social anthropology)
“The implication of my present essay is quite the reverse; the data wich derive from fieldwork are subjective and not objective. I am saying that every anthropological observer, no matter how welll he/she has been trained, will see something that no other such observer can recognize, namely a kind of harmonic projection of the observer´s own personality. And when theseobservations are ´written up´ in monograph or any other form, the observer´s personality will again distort any purported ´objectivity´. So what should be done? Nothing. Antropological texts are interesting in themselves an not because they tell us something about the external world” (Leach 1984:22) 2.
La relación de la salud como objeto de estudio y las ciencias sociales como cuerposdisciplinarios, en muchos aspectos aún está en proceso de construcción, aun cuando en algunos otros ha alcanzado cierto proceso de maduración. Si bien estas discusiones han generado largas controversias desde el siglo XIX, donde Foucault sitúa el comienzo de la posibilidad de convertir al ser humano y la sociedad en objetos de estudio, y con ello de las ciencias sociales y las de la salud3 , cada ciertotiempo parece necesario renovar el debate y volver a posicionarse ante esta polémica, a la luz de las necesidades de investigación y de generación de políticas y planes de acción, tanto como en relación con la formación de personal de salud.
El propósito de este documento es avanzar en algunas discusiones en la relación más general ciencias sociales y salud, señalando aspectos particulares delproblema y desarrollando planteamientos más específicos en relación con el objeto general de estudio que convoca a este campo de conocimientos, así como con la discusión sobre los métodos y técnicas cualitativas y su pertinencia frente a objetos específicos de investigación.
El punto de partida: La distinción del objeto de estudio
El objeto de estudio de cualquier campo de conocimiento alude al hechomismo como objeto empírico, como manifestación externa independientemente de su relación cognoscitiva y al objeto como producto teórico del proceso de investigación y por tanto como objeto de conocimiento. Su significado se obtiene no por lo que es en sí mismo, que también es parte de su conocimiento, sino por el modo como se le abstrae y construye como producto científico.
La salud, laenfermedad y la muerte son los hechos sobre los que se basa y se construye todo el entramado de conocimientos que forma parte del objeto de estudio de disciplinas clínicas, epidemiológicas y de salud pública, y de las disciplinas de las ciencias sociales que construyen conocimiento en esta área, que inicialmente pueden señalarse como la sociología, la antropología y algunas ciencias de la conducta.
Una...