CAPITULADO

CAPITULADO

INDICE.

INTRODUCCIÓN.

CAPÍTULO PRIMERO

1. CONCEPTUALIZACIÓN.
1.1. DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS.
1.2. DERECHOS DEL SER HUMANO.
1.3. DERECHOS FUNDAMENTALES.
1.3.1. RELACIÓN DE ALTERIDAD.
1.3.2. POSITIVIDAD DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
1.4. DERECHOS PÚBLICOS SUBJETIVOS.
1.5. GARANTÍAS.
1.5.1. COMO MEDIOS DE PROTECCIÓN.
1.5.2. RELACIÓN JURÍDICA DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES.1.5.3. FUENTES DE GARANTÍAS INDIVIDUALES.
1.5.4. OBJETO DE LAS GARANTÍAS.
1.6. DIFERENCIA ENTRE LOS DERECHOS HUMANOS, DERECHOS FUNDAMENTALES Y GARANTÍAS INDIVIDUALES.
1.7. EL AMPARO.
1.7.1. LA ACCIÓN DEL AMAPRO.
1.7.2. PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO

CAPÍTULO SEGUNDO

2. GARANTÍAS EN EL SISTEMA POLÍTICO-JURÍDICO MEXICANO ANTE LA DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS.
2.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOSESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
2.2. LEY DE AMPARO.
2.3. COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS.

CAPÍTULO TERCERO

3. GARANTÍAS EN EL DERECHO COMPARADO ANTE LA DESPARACIÓN FORZADA DE PERSONAS.
3.1. EL “HABEAS COPUS” EN EL DERECHO ANGLOSAJÓN.
3.2. LA “TUTELA” EN EL DERECHO COLOMBIANO.

CAPÍTULO CUARTO

4. CONCLUSIÓN
4.1. LA CREACION DE UN MECANISMO EFICAZ DE DEFENSA ANTE LA DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS ENMÉXICO
CAPÍTULO UNO: CANCEPTUALIZACIÓN.

1.1. DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS.


Para tener un marco conceptual más amplio, es necesario explicar que la desaparición forzada de personas es una forma muy particular de violencia; es decir, la violencia política o estatal.

Así, en el momento de estudiar a la violencia pata no convertir este análisis en conducta moral o incurrir en unainterpretación subjetivista de la violencia, es preciso visualizarla como un fenómeno de carácter esencialmente social y no como algo que tiene causalidad subjetiva o psicológica.

Al respecto, Santiago Genovés ­–que es un estudioso de la violencia–, parte del criterio de que las raíces de esta no pueden buscarse en lo innato humano sino en lo cultural.1 Dicho autor considera, que la transposición de lo animala lo humano –tan preciada por la lógica del darwinismo social– no es científicamente sustentable, puesto que la violencia no existe en el primer ámbito y sí en el segundo: los animales no atacan sino comen.2

Desde una perspectiva marxista, Adolfo Sánchez Vázquez arriba a la misma conclusión: la violencia es un atributo humano, “sólo el hombre puede ser violento” porque sólo el ejerce la praxistransformadora.3 La violencia es entonces un fenómeno propiamente humano cuyas condiciones surgen cunado hombres y mujeres se van apartando de los propiamente animal, es decir, cuando empieza a surgir la cultura, específicamente hace unos siete mil años, con el surgimiento de la agricultura.4

Definida la violencia en términos generales, como la acción compulsiva que a menudo implica el usoabierto de la fuerza física para imponer la voluntad de quien la ejerce por encima de la de aquel sobre quien es ejercida, aquella es concebida por Genotes, como algo que es producto de las grandes revoluciones tecnológicas que ha conocido la humanidad; esto es, la revolución agrícola inicia la violencia institucionalizada y generalizada mientras que la revolución industrial la llevará a sus máximasconsecuencias.

Sin embargo, para nosotros no es la tecnología en sí misma la que genera la violencia como parte institucionalizada y generalizada de la vida cotidiana del ser humano. Más bien, podría pensarse que son las relaciones sociales 6 de dominación y explotación que se van construyendo a partir de dicha tecnología, las que van a crear el espacio social para la violencia. Con el surgimientode las diferenciaciones sociales y de la opresión, que puede expresarse a través de diversas formas (de clase, genero étnica nacional, racial, religiosa,

1. Genovés Santiago. “expedición a la Violencia”. Ed. Fondo de Cultura Económica. México. 1993. p. 83
2. Ídem. p. 111.
3. Sánchez Vázquez, Adolfo. “Filosofía de la Praxis”. Ed. Grijalbo. México. 1980. p. 428.
4. Genovés. Op. Cit. pp. 71-72....