Capitulo Segundo Parte De Inicio

Capitulo Segundo
Parte de Inicio
La Sociología como cazadora de mitos

Es un proceso que se da y se sigue dando por sobreentendido. La creciente división del trabajo en los ámbitos de las ciencias humanas en general y de la sociología en particular apenas es ya objeto de reflexión. No se opera el suficiente distanciamiento del ni aun para plantear los problemas de la crecienteespecialización científica de un modo que los haga accesible a una investigación científica sistemática.

Esta era la posibilidad sobre la que Comte trataba de llamar la atención.

Hay una serie de factores sociales que dificultan el desarrollo de una investigación social de las ciencias, como se indica en las observaciones de Comte.

En el centro de una teoría sociológica de la ciencia, cuyo objetivo noes postular ideales científicos, sino investigar las ciencias en su calidad de procesos sociales observables, se sitúa, por tanto, una concepción del carácter de los procesos de conocimiento que entiende el decurso de estos de estos como la aproximación por parte de grupos de personas, primero escasa, luego cada vez más y más sólidamente organizadas, del ámbito del saber y el pensamiento humanoal ámbito cada vez mayor de los hechos observables, logrando un ajuste progresivamente mejor.

La sociología del conocimiento que se ha venido haciendo omite, exactamente igual que la teoría fisiológica ocuparse del problema de las condiciones bajo la cuales las ideologías a los mitos pre científicos se transforman en teorías científicas, tanto de la naturaleza como de la sociedad.

Siresulta que los instigadores son seres sobrenaturales o personas humanas de elevado rango, la única manera de llegar al ``secreto´´ consiste en tener acceso a autoridades que conozcan planes e intenciones secretos. Con frecuencia se cree que la transición a la ciencia se apoya en primer término en el transito al uso de un determinado método de investigación. Pero la idea de que los hombres poseen unmétodo, un instrumento de conocimiento, con independencia de la idea que se hagan del ámbito del objeto a conocer, es un producto a posteriori de la capacidad imaginativa filosófica. De manera espontánea se suele imaginar que la imagen de la naturaleza como contexto funcional autorregulado ha estado siempre presente y que bastaba dar con un método para descubrí una a una sus conexiones sujetas aleyes. En realidad, en este caso, como en todos los demás, la imagen teorética de una interrelación de hechos y el método para su investigación misma se desarrollaron e independencia funcional. El desarrollo de una imagen relativamente autónoma de la sociedad apropiada como modelo para una indagación científica, es ya bastante difícil porque los hombres se ven obligados a lograr la idea de laautoridad relativa de las conexiones funcionales sociedad sino también en discusión con las imágenes predominantes de la naturaleza, es decir, de un nivel proceden, por de pronto, todas las ideas que se formulan en relación con ámbitos funcionales impersonales. Todas las categorías en particular la de casualidad, todos los instrumentos conceptuales en general que no se pueden utilizar para elregistro intelectual de conexiones funcionales, todos los métodos para la investigación de esas conexiones funcionales, proceden inicialmente de ese otro ámbito de experiencia. Además, el poder social y la consecuencia también el status social de los grupos profesionales dedicados a la investigación de estos niveles más bajos de integración son particularmente elevados por lo que los científicossociales, como todos los grupos ascendentes, están predispuestos a asumir los prestigiados modelos de las ciencias de mayor antigüedad con objeto de medrar a su costa.

Se toma en consideración, en otras palabras, una gran cantidad de singularidades ocurridas en los diferentes países en proceso de industrialización durante los siglos XIX y XX. En Francia tuvo lugar una revolución. Los reyes y los...