Caracas

Víctor José Da Costa Martín
La Crónica: ¿Otro Cuento?

Estudio histórico-literario sobre las “Crónicas de Caracas” de Arístides Rojas

Introducción

La narración de una serie de acontecimientos, de sucesos, la vida de determinado personaje histórico, en determinada estructura temporal y geográfica, cobra fuerza cuando nos referimos a textos, documentos, escritos relacionados con laciencia de la Historia. La elaboración de textos donde se describe y narra lo que consideramos histórico; aquello que es producto de un proceso lleno de causas, consecuencias, acciones, hombres y mujeres, ha tenido (desde el punto de vista metodológico y didáctico) un objetivo definido, claro y preciso.
La historia, y en ello juega un papel importante como “hacedora de esa historia” lacrónica, ha logrado (desde los escritos realizados por conquistadores y colonizadores) la representación social y con ella, la económica, política, religiosa, entre otros, como una manera particular de generar conocimiento y cuya función es la elaboración de los comportamientos y la comunicación entre los individuos. Es un corpus organizado de conocimientos y una actividad gracias a las cual losseres humanos hacen inteligible la realidad física y social. En la ciencia de la Historia se maneja, de acuerdo al tiempo del historiador, la idea de un imaginario donde encontramos sistemas de referencia que ayudan a interpretar lo que ha sucedido, ocurrido; lo que es histo (pasado) y lo que nos sucede, siendo un objetivo oculto el poder entender lo inesperado.
La crónica, como instrumentohacedor de historia deja el registro de una realidad, una situación; en ocasiones, dejando al lector con el conocimiento y el imaginario añadido del relato en sí. En otro momento, la crónica juega con el lector dejando abierto el final y la sucesión de hechos que permiten involucrarse, es decir, ser uno más o un simple testigo.
La crónica forma parte de la identidad de de un pueblo o nación.Desde lo social, establece el imaginario de quienes la conforman, viven en ella y, trasciende de la oralidad permaneciendo en el tiempo. De esta manera, es trabajo del historiador darle consistencia, materialidad a las acciones de quienes fueron los conquistadores, colonizadores, los primeros habitantes de la región; o de quienes dejaron huella (utilizando el término desde el propósito delhistoriador) en un pueblo, ciudad, una villa o en la vida de determinadas personas.
Es la crónica entonces, como muy bien señala Carlos Monsiváis en el prólogo de la segunda edición de Antología de la crónica en México, una mezcla de lo que es propio y de lo que es ajeno; lo que consideramos como producto de la investigación documentada y organizada, o como producto de las vivencias y experienciasdel momento:
Reconstrucción literaria de sucesos o figuras, género donde el empeño formal domina sobre las urgencias informativas. Esto implica la no muy clara ni segura diferencia entre objetividad y subjetividad, lo que suele traducirse de acuerdo a premisas técnicas: el reportaje por ejemplo, requerido de un tono objetivo, desecha por conveniente la individualidad de sus autores [...]En la crónica, el juego literario usa a discreción la primera persona o narra libremente los acontecimientos como vistos y vividos desde la interioridad ajena. Tradicionalmente en la crónica ha privado la recreación de atmósferas y personajes sobre la transmisión de noticias y denuncias. (Monsiváis 11)
La crónica no pretende ser un relato de ficción, ni un cuento donde el inicio y el finalestán establecidos desde su origen; lo que deseamos constatar es que la crónica fue, y siegue siendo, un elemento clave en el desarrollo y formación de nuestra conciencia histórica, sobre todo en el caso venezolano, donde analizaremos las crónicas de Caracas realizadas por Arístides Rojas (1826-1894).
Arístides Rojas, en su tarea como cronista, se encargó de elaborar relatos marcados por...