careos

careos procesales. el tribunal de apelación incurre en violación de garantías cuando omite ordenar la reposición del procedimiento para su práctica, no obstante advertir contradicciones sustanciales entre testigos. si conforme a la legislación procesal penal el juez de primera instancia debe ordenar la práctica de careos cuando exista contradicción sustancial en las declaraciones de dospersonas, omitiendo hacerlo, y el tribunal de alzada advierta que existe tal contradicción entre las declaraciones rendidas por los testigos de cargo y de descargo, debe ordenar la reposición del procedimiento de primera instancia para el efecto de que se practiquen los careos procesales indebidamente omitidos, pues de no hacerlo así se violenta la garantía de defensa del impetrante


articulo 256. loscareos se practicaran cuando exista contradiccion sustancial en las declaraciones de dos personas, pudiendo repetirse cuando el tribunal lo estime oportuno o cuando surjan nuevos puntos de contradiccion, con excepcion de los mencionados en la fraccion iv del apartado a del articulo 20 de la constitucion politica de los estados unidos mexicanos
articulo 20
apartado a
iv. el juicio se celebraraante un juez que no haya conocido del caso previamente. la presentacion de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollara de manera publica, contradictoria y oral;


areos procesales. el juzgador debe ordenar su desahogo de oficio, cuando advierta la existencia de contradicciones sustanciales en el dicho de dos personas, por lo que la omisión de desahogarlos constituye una violaciónal procedimiento que amerita su reposición, en caso de trascender al resultado del fallo. el artículo 265 del código federal de procedimientos penales establece que con excepción de los careos constitucionales a que se refiere el artículo 20, apartado a, fracción iv, de la constitución política de los estados unidos mexicanos, cuya práctica es a petición de parte, el juez de la causa, ante laexistencia de contradicciones sustanciales en el dicho de dos personas, debe ordenar el desahogo de careos procesales e incluso, puede ordenar su repetición cuando lo estime oportuno o cuando surjan nuevos puntos de contradicción. ahora bien, del análisis gramatical y sistemático del referido artículo 265, en relación con el dispositivo 150 del código mencionado, se concluye que el desahogo de loscareos procesales debe ordenarse de oficio y no a petición de parte, siempre que el juzgador advierta la discrepancia sustancial en el dicho de dos personas, cuyo esclarecimiento conduzca a encontrar la verdad real, lo cual es en beneficio del reo, pues no tendría objeto ordenar su práctica, si no constituye aportación alguna al proceso. con la anterior conclusión no se imponen obstáculos a laceleridad del procedimiento penal federal, pues ello iría en contra de los motivos que llevaron al legislador a reformar la fracción iv del apartado a del indicado artículo constitucional, sino que se busca que los procesados tengan garantizada la mayor posibilidad de defensa, a fin de que no quede pendiente de dilucidar alguna contradicción sustancial en el dicho de dos personas que pudierabeneficiarles al dictarse la sentencia definitiva, la cual, por descuido, negligencia o alguna otra razón, puede pasar desapercibida por el propio procesado o su defensor, incluso, por el juzgador de primera y segunda instancias, lo que implica que quedaría al tribunal colegiado de circuito, como órgano terminal de legalidad, la facultad de apreciar las declaraciones y, en su caso, conceder el amparo,ordenando el desahogo de esos careos, lo cual no sería posible si se considerara la necesidad de haberlos ofrecido como prueba, con la consecuente indefensión del reo. en conclusión, si el desahogo de los careos procesales no se lleva a cabo en los términos precisados, ello constituye una violación al procedimiento, que amerita su reposición en caso de trascender al resultado del fallo, la cual se...