Carga de la prueba
Páginas: 6 (1360 palabras)
Publicado: 23 de junio de 2011
LA TEORÍA DE LA CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA EN LOS DELITOS RELACIONADOS CON EL LAVADO DE ACTIVOS
1. Ha sido aceptada la posición de la doctrina, que por sabida no ofrece reparos, que el instituto de la carga de la prueba debe ser analizado a partir de una doble dimensión estructural: por un lado, como regla de juicio para el juzgador; y por el otro, como regla de conducta para las partes. Esasdos acepciones hacen de dicho concepto una institución tanto del derecho sustantivo como del derecho procesal; debiendo ser abandonada, de una vez por todas, la opinión común e inerudita de que la carga de la prueba es una simple regla de procedimiento.
1.1. En tanto regla de juicio –advierte DEVIS ECHANDÍA–, indica al juzgador “cómo fallar cuando no encuentre la prueba de los hechos sobre loscuales debe basar su decisión, permitiéndole hacerlo en el fondo y evitándole el proferir un non liquet, esto es, una sentencia inhibitoria por falta de prueba, de tal suerte que viene a ser un sucedáneo de la prueba de tales hechos”;
1.2. Y en tanto en cuanto regla de conducta para las partes, porque indirectamente les señala cuáles son los hechos que a cada una le interesa probar para quesean considerados como ciertos por el juez y sirvan de fundamento a sus pretensiones o excepciones.
Y es este último aspecto, precisamente, el que permite relacionar estrechamente la carga de la prueba con el derecho sustancial de defensa que asiste a las partes en seguimiento de un debido proceso.
De tales consideraciones se puede inferir que la carga de la prueba es una noción jurídica(sustancial y procesal) que a la vez que establece a cuál de las partes le interesa probar los hechos en que el juez debe fundamentar su decisión, contiene la regla de juicio que éste debe seguir para fallar un litigio en el que no existen elementos de prueba suficientes que le den certeza sobre tales hechos.
2. En el antiguo derecho romano la carga de la prueba correspondía por igual a ambaspartes, asignándola con un práctico criterio de equidad. Desde entonces se ha exigido al demandante probar los hechos en que se basan sus pretensiones y al demandado los que fundamentan sus excepciones. Según GIAN ANTONIO MICHELI la distribución de la carga de probar “está establecida principalmente por la posición ocupada por la parte misma, respecto del efecto jurídico pedido: tal relación estádeterminada por el derecho sustancial”.
Lo anterior significa que ha de imponerse la carga respecto de cada hecho a quien pretenda deducir de él dicho efecto jurídico, llegándose a este resultado si se tiene en cuenta cuál de las partes reclama la aplicación a su favor de la norma que considera ese hecho como supuesto para que se produzcan los efectos jurídicos que consagra.
3. La carga de laprueba no significa, entonces, que la parte sobre quien recae deba ser necesariamente quien presente o solicite la prueba del hecho que fundamenta su pretensión o excepción; sino que señala apenas a quién interesa la demostración de ese hecho en el proceso. Se exige que aparezca la prueba, mas no importa quién la aduzca. De ahí que sea incorrecto afirmar que la carga de la prueba determina quiéndebe probar cada hecho, pues únicamente señala quién tiene interés jurídico en que resulte probado.
Y fue éste, precisamente, el criterio adoptado por nuestro Código de Procedimiento Civil, que en su artículo 177 señala: “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen.”
El actual Código de Procedimiento Penal, en cambio, en suartículo 7º mezcla, de manera antitécnica, pero tal vez muy práctica, las nociones de presunción de inocencia, carga de la prueba e in dubio pro reo, las cuales, a pesar de su estrecha correlación, poseen esencialidades conceptuales completamente autónomas y distintas. La mencionada norma indica:
“Artículo 7º. Presunción de inocencia e in dubio pro reo. Toda persona se presume inocente y...
1. Ha sido aceptada la posición de la doctrina, que por sabida no ofrece reparos, que el instituto de la carga de la prueba debe ser analizado a partir de una doble dimensión estructural: por un lado, como regla de juicio para el juzgador; y por el otro, como regla de conducta para las partes. Esasdos acepciones hacen de dicho concepto una institución tanto del derecho sustantivo como del derecho procesal; debiendo ser abandonada, de una vez por todas, la opinión común e inerudita de que la carga de la prueba es una simple regla de procedimiento.
1.1. En tanto regla de juicio –advierte DEVIS ECHANDÍA–, indica al juzgador “cómo fallar cuando no encuentre la prueba de los hechos sobre loscuales debe basar su decisión, permitiéndole hacerlo en el fondo y evitándole el proferir un non liquet, esto es, una sentencia inhibitoria por falta de prueba, de tal suerte que viene a ser un sucedáneo de la prueba de tales hechos”;
1.2. Y en tanto en cuanto regla de conducta para las partes, porque indirectamente les señala cuáles son los hechos que a cada una le interesa probar para quesean considerados como ciertos por el juez y sirvan de fundamento a sus pretensiones o excepciones.
Y es este último aspecto, precisamente, el que permite relacionar estrechamente la carga de la prueba con el derecho sustancial de defensa que asiste a las partes en seguimiento de un debido proceso.
De tales consideraciones se puede inferir que la carga de la prueba es una noción jurídica(sustancial y procesal) que a la vez que establece a cuál de las partes le interesa probar los hechos en que el juez debe fundamentar su decisión, contiene la regla de juicio que éste debe seguir para fallar un litigio en el que no existen elementos de prueba suficientes que le den certeza sobre tales hechos.
2. En el antiguo derecho romano la carga de la prueba correspondía por igual a ambaspartes, asignándola con un práctico criterio de equidad. Desde entonces se ha exigido al demandante probar los hechos en que se basan sus pretensiones y al demandado los que fundamentan sus excepciones. Según GIAN ANTONIO MICHELI la distribución de la carga de probar “está establecida principalmente por la posición ocupada por la parte misma, respecto del efecto jurídico pedido: tal relación estádeterminada por el derecho sustancial”.
Lo anterior significa que ha de imponerse la carga respecto de cada hecho a quien pretenda deducir de él dicho efecto jurídico, llegándose a este resultado si se tiene en cuenta cuál de las partes reclama la aplicación a su favor de la norma que considera ese hecho como supuesto para que se produzcan los efectos jurídicos que consagra.
3. La carga de laprueba no significa, entonces, que la parte sobre quien recae deba ser necesariamente quien presente o solicite la prueba del hecho que fundamenta su pretensión o excepción; sino que señala apenas a quién interesa la demostración de ese hecho en el proceso. Se exige que aparezca la prueba, mas no importa quién la aduzca. De ahí que sea incorrecto afirmar que la carga de la prueba determina quiéndebe probar cada hecho, pues únicamente señala quién tiene interés jurídico en que resulte probado.
Y fue éste, precisamente, el criterio adoptado por nuestro Código de Procedimiento Civil, que en su artículo 177 señala: “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen.”
El actual Código de Procedimiento Penal, en cambio, en suartículo 7º mezcla, de manera antitécnica, pero tal vez muy práctica, las nociones de presunción de inocencia, carga de la prueba e in dubio pro reo, las cuales, a pesar de su estrecha correlación, poseen esencialidades conceptuales completamente autónomas y distintas. La mencionada norma indica:
“Artículo 7º. Presunción de inocencia e in dubio pro reo. Toda persona se presume inocente y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.