caricatura

El concepto de caricatura como arte en el siglo XIX
 
J. Enrique Peláez Malagón

 
 
SUMARIO
 
1-     Introducción
2-     Estado actual de la investigación sobre el arte en la caricatura
3-     El concepto de caricatura
4-     Características y cualidades de la caricatura
La caricatura es una reducción 
La caricatura como recurso agresivo
La caricatura como exageración
La ideacomo caricatura
La caricatura como retrato
La caricatura como fantasía
La caricatura como línea
La caricatura como estenografía expresiva
La caricatura como moralidad
La caricatura como degradación
La caricatura como juego
La caricatura como síntesis visual
La caricatura como ingenuidad
La caricatura como código o lenguaje fisionómico
La caricatura como posesión
La caricatura comocontenido
La caricatura como grabado simbólico
La caricatura como medio de masas
La caricatura como encuentro  
La caricatura como opinión
La caricatura como versión humorística de un personaje
        
5-     Tipologías de caricaturas
    
 
1)INTRODUCCIÓN
 
         Puede parecer extraño, a primera vista, la concepción de la caricatura como arte, no obstante, la caricatura es un tema másinteresante de lo que a primera vista pueda parecer. Ya Azorín escribía en 1913 a propósito del humorismo: “El capítulo de eutrapelia, del divertimento espiritual es sumamente importante en la historia del desenvolvimiento humano; haciendo la historia de la ironía y del humor, tendríamos hecha la sensibilidad humana y consiguientemente la del progreso, la de la civilización. La marcha de un puebloestá en la marcha de sus humoristas”.[1] Baudelaire por su parte opinaba: “Sin duda alguna, una historia general de la caricatura en sus relaciones con todos los hechos políticos y religiosos, graves o frívolos, relativos al espíritu nacional o a la moda, y que han agitado a la humanidad, resultaría una obra gloriosa e importante”.[2] Por su parte Gombrich ponía de manifiesto la trascendencia de lalabor del dibujante cómico: “ El dibujante por desdeñable que sea su calidad artística, tiene más probabilidades de impresionar en una campaña de odio que el orador de masas y el periodista.”[3] Su interés radica, no ya sólo en la calidad de las obras (quienes siguen los vaivenes estilísticos del momento) sino en la enorme cantidad de información que estas humildes obras pueden proporcionarnospudiendo asistir y revivir todos los acontecimientos, desde los más triviales a los más importantes y además podemos hacernos una idea perfectamente clara de la forma de pensar de aquellos individuos en aquellos momentos. Por todo ello el humor gráfico nos proporcionaba información en tres aspectos importantísimos: el cultural, el estilístico y el sociopolítico.
 
         Pese a la importanciadel tema, somos conscientes que treinta años atrás no se hubiese aceptado ni el título ni tema como objetivo de un artículo científico por el mundo académico, y que incluso hoy, superado ya el escándalo, no faltarán quienes se pregunten ¿Es Arte el humor gráfico?. Hace años se negaba  porque sólo se admitían las llamadas Artes mayores, Arquitectura, Escultura y Pintura, así, por orden de tamaño ypeso, y las relegadas a segundo plano como artes menores, industriales aplicadas o decorativas (nunca se pusieron de acuerdo en los adjetivos todos impropios), como cerámica, esmalte, orfebrería, etc. Por fortuna esto ya está superado y el Arte es hoy mucho más y acoge aspectos que antaño se excluyeron como pobres y hasta vergonzantes. Como dice el profesor Carlos Cid, si se toma la palabra Arte ensu etimología de algo bien hecho, con esmero y gracia, qué duda cabe que el humor tiene su lugar en él. Y no es válida la objeción de que es imposible poner el chiste de un periódico a la altura del Partenón o de La Primavera de Botticelli, nadie lo pretende, porque los objetos heterogéneos son incomparables y no son lícitas las escalas de valor entre ellos. Todo es Arte, pero pretender tales...