carlos 3

EDUARDO I BAR KA COLADO Y LUIS MONTANO HIROSE
irracionalidad del comportamiento humano como de la importancia de las
estructuras en el comportamiento, incluyendo las especificidades simbólicas
yculturales (Ibarra y Montano, 1991a).
Esto es causado por una trampa sutil que esconde el propio discurso
organizacional bajo su rostro voluntarista. En realidad, la propuesta que
nos hacen es lade un voluntarismo determinado en el que el sujeto, para
adquirir este status, debe desprenderse de su subjetividad, es decir, debe
comportarse según la racionalidad instrumental. El sujeto, decuya voluntad
depende el futuro de la organización, se encarna en la concepción del
hombre administrativo de Simón (1984); es un sujeto que se orienta por la
norma de la adecuación medios-fines y endonde la organización como
sistema le proporciona el ambiente psicológico adecuado para la decisión.
El que decide no debe escapar así, a cierta racionalidad limitada en la que,
para hacerprevalecer la finalidad económica de la empresa, se reconocen
y controlan los elementos que pueden perturbar la decisión (Ibarra y Mon-
tano, 1991«).
Por otra parte, hay que destacar las aproximacionesde orden crítico
que empezaron a surgir a fines de la década de los sesenta. El agotamiento
del llamado modelo taylorista fordista (LipietZ, s/f) y el descontento social,
que ponían en tela dejuicio los beneficios de la sociedad "posindustrial"
y desmentían el anunciado fin de las ideologías (Bell, 1960), propiciaron
una serie de movimientos críticos al interior mismo de la teoría de laorga-
nización (Ibarra, 1990*?). Las relecturas críticas de Marx, Weber, e incluso
Freud, no se hicieron esperar."1 La participación (Wreen, 1982; Montano y
El pensamiento crítico, no sólo de lateoría df la organización en particular, sino de las ciencias
SOCialea en general, elude la autocrítica, bordando sus propuestas mediante supuestas relecturas de lo*
grandes pensadores europeos, pero...