Carta iberoamericana

www.derecho.unam.mx

LA PROCEDENCIA DEL CONTROL CONSTITUCIONAL
Y LA APLICABILIDAD DE LAS NORMAS
GENERALES
Rubén A. SÁNCHEZ GIL*
Dedico cordialmente este trabajo a todos mis
alumnos de la Facultad de Derecho de la UNAM

SUMARIO: I. Introducción. II. La regularidad constitucional de las normas generales. III. El control constitucional de normas generales en México. IV. Normas
auto yheteroaplicativas. 1. Importancia práctica de esta clasificación. 2. Evolución histórica. 3. Normas autoaplicativas. 4. Normas heteroaplicativas. V. La
opinión actual de la Suprema Corte. 1. La individualización de los efectos de
las normas generales. 2. El “primer acto de aplicación” de las normas generales. VI Conclusiones. VII. Fuentes.

I. INTRODUCCIÓN

S

in duda el control de laconstitucionalidad de normas generales es
uno de los tópicos más interesantes, y quizá el más relevante, del
Derecho Procesal Constitucional; no en balde Kelsen expresó que
“Garantías de la Constitución significa, entonces, garantías de la regularidad de las normas inmediatamente subordinadas a la Constitución;
es decir, esencialmente garantías de la constitucionalidad de las leyes”.1
La naturalcomplejidad de los procesos de control constitucional, que
ya tienen aún en casos relativamente sencillos, comunes y corrientes,
que implican sólo un estudio de mera legalidad, se magnifica cuando
los actos reclamados son normas con efectos generales y, mucho más
aún, cuando éstas provienen de la actividad del legislador. Son muy
* Profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM.
1 KELSEN, Hans, Lagarantía jurisdiccional de la constitución (La justicia constitucional), trad. de
Rolando Tamayo y Salmorán, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, serie Ensayos
Jurídicos, núm. 5, 2001, p. 15.

199

200

RUBÉN A. SÁNCHEZ GIL

variados los problemas que el control constitucional de normas generales plantea, por mencionar algunos: la procedencia del control constitucionalsegún la aplicabilidad de dichas normas, la suspensión de sus
efectos, el papel político que corresponde al juez constitucional, etcétera; que pueden incluirse en un catálogo más o menos extenso según
las particularidades de cada orden jurídico específico.
Escogimos en esta ocasión el primero de los problemas mencionados: la aplicabilidad de las normas generales y la procedencia de los
mediospor los que se puede revisar su conformidad con la ley fundamental, por ser uno de los que mayores dificultades técnicas presenta a
la hora de su práctica judicial. Por lo menos en México, y debido al
principio de instancia de parte agraviada en el juicio de amparo y en
la controversia constitucional, la realización de un perjuicio contra los
actores de esos procesos, ocasionado por una normageneral, determina
que tengan derecho a instar la actividad de los tribunales para reclamar
la inconstitucionalidad de dicha norma; por este motivo el tema reviste
suma importancia, porque “simplemente” condiciona en nuestro país el
derecho a acceder a la justicia constitucional.
En el foro, en no pocas ocasiones hay duda sobre la aplicabilidad de
las normas generales y, por lo tanto, de laprocedencia del juicio de amparo especialmente, en su contra; la incertidumbre que ha rodeado la
distinción entre normas auto y heteroaplicativas, padecida no sólo por
los justiciables sino también por los tribunales, es sin duda un serio
obstáculo al derecho acceso a la justicia que, opinamos, debe ser lo más
llano y claro a efecto de que nuestros tribunales cumplan su elevada
función deresolver la conflictiva social, sin tecnicismos que sólo ponen
de relieve el capricho del juzgador.
Dicha incertidumbre ha sido en gran parte alentada por la ignorancia
del criterio que actualmente sostiene la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, distintivo de la aplicabilidad de normas generales según su individualización condicionada o incondicionada, que aclara cuándo
existe el...