Carta Poder

1. Nombre del tema de investigación.


“El arraigo viola la presunción de inocencia”

2. Descripción, delimitación y planteamiento del problema.


Descripción.

Lamotivación que impulsa el presente estudio es debido a que el arraigo desde el punto de vista jurídico rompe con el presunción de inocencia, así mismo rompe con el principio de legalidad de una forma consentida por los gobernados, toda vez que dicha medida cautelar rompe con dicho principio, contraponiendo lo establecido Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 14Constitucional, al establecer lo siguiente:

“Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, si no mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento…”.

El precepto antes descrito, determina el principio de legalidad, la cual otorga y hace respetar la presunción de inocencia yderecho de libertad, en el que ante toda acción ejercitada, debe mediar previo procedimiento ante el órgano jurisdiccional en el que se cumplan todas y cada uno de los requisitos establecidos por la ley.

Por lo que del análisis se desprende que existe una contradicción de leyes, toda vez que contrapone a lo que establece la fracción séptima del artículo 16 de nuestra Carta Magna, que a la letrainvoca:
“La autoridad judicial, a petición del Ministerio Publico y tratándose de delitos de delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de una persona…”.

Al establecerse el arraigo en Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se está violando el principio de legalidad un derecho fundamental como lo es la libertad del indiciado, toda vez que, el arraigo tiene porfinalidad que el indiciado no se sustraiga de la acción de la justicia, no importando así, la restricción a la libertad, por lo que dicha libertad que se hace mencionar en el artículo 14 Constitucional, no se esta respetando.

Es de observar, que nuestra Ley Fundamental, al determinar la garantía de legalidad en materia penal en su artículo 14 y por otro lado en su fracción séptima del artículo 16 alimplementar el arraigo, se está violando una de las garantías individuales del gobernado, existiendo una contradicción entre ambos preceptos; por lo que nuestra Constitución Federal, debería de ser el mejor y máximo instrumento legal para la defensa de los intereses de los gobernados, estableciendo y salvaguardando sus derechos fundamentales; ya que debe de existir una secuencia entre uno y otroartículo, secuencia que es ilógica para hacer valer dichos derechos, es por ello que hay una contraposición, características que el legislador está pasando por alto al haber implementado dicha arraigo, ¿Cuál de los dos preceptos debe de prevalecer?.

Así mismo, el arraigo viola tratados internacionales en base al principio de legalidad, presunción de inocencia, en los que México es parte.Delimitación.


Espacial: En el Ámbito Federal.


Temporal: A partir de la reforma de fecha dieciocho de marzo de dos mil ocho.

Específica: El arraigo en Materia Penal.

Planteamiento.

1.- ¿El arraigo viola el principio de legalidad? Si.

2.- ¿El arraigo viola la presunción de inocencia? Si.

3.- ¿El arraigo viola tratados internacionales? Si.

4.-¿Sería idóneo realizar una reforma Constitucional, respecto al arraigo?
Si.
5.- ¿Existe contradicción entre el artículo 14 y 16 Constitucional? Si.

6.- ¿Debe existir secuencia lógica entre los preceptos 14 y 16 Constitucionales? Si.

7.- ¿Se puede existir contraposición entre dos preceptos constitucionales, siendo que ambos son una garantía individual? No.



3. Hipótesis.

1.-...