carta poder

“Año del Centenario de Machu Picchu para el Mundo”

Señor Doctor
Ing. Napoleón Puño Lecarnaqué
Rector de la Universidad Nacional de Tumbes
Ciudad

Asunto : Remito Descargo
Referencia : Carta de fecha 03 de Agosto del 2011 (Exp. Nº 8862)

LUIS DICSON SÁNCHEZ ABAD, alumno de la Escuela de Agronomía de la Facultad de Ciencias Agrarias, con DNI Nº 45777229, con domicilio real en CalleTarata 3º Cuadra S/N – Barrio San José del distrito, provincia y departamento de Tumbes; y con domicilio Procesal en Calle Paula Vigil Nº 100 – Barrio El Recreo del distrito, provincia y departamento de Tumbes; a usted digo:
Que, dentro del plazo de Ley, acudo a su despacho para presentar el descargo correspondiente respecto de la supuesta falta administrativa cometida por el suscrito, enatención a los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, en ningún caso he incurrido en falsificación de documentos vinculados a las solicitudes de matrícula de los semestres 2010-I y 2011-I que se adjuntan al expediente descrito en la referencia.

2. Que, el Informe Nº 01-2011/UNT-MAU de fecha 11 de julio del 2011 señala la existencia deuna probable falsificación de firmas de una docente en la solicitud de matrícula en el semestre 2011-I, prejuzgando sin tener pruebas objetivas y fehacientes que “notoriamente se puede apreciar en la solitud que en copia acompaña”. Asimismo, el señor José Cruz Martínez, miembro de la Asamblea Universitaria indica que se ha cometido ilícito al afirmar que “se aprecia que la firma de la docente esdistinta a la que aparece en la solicitud” y que en la solicitud “se observa que la firma de la docente no es la que corresponde”. Es más; el indicado en el numeral cuatro del mismo informe señala lo siguiente: “Debo resaltar que la firma del docente es notoriamente distinto en uno y otro documento lo que del más elemental examen hace concluir que existe el ilícito denunciado…”. El citado Asambleístaexpresa una afirmación falsa y contraria a la verdad porque los medios que ofrece como prueba no han sido sometidos a validez jurídica y sólo a simple observación del denunciante quien no tiene representatividad ni facultades para discernir sobre la falsedad o autenticidad de documentos y firmas. No obstante; el suscrito si puede indicar que la firma del documento que aparece en el Informe Nº01-2011/UNT-MAU de fecha 11 de julio del 2011 no corresponde al denunciante, teniendo en cuenta la comparación efectuada con la Ficha de RENIEC que se adjunta como medio de prueba, en la cual aparece la firma del señor José Cruz Martínez, siendo así, la denuncia carece de validez por haber sido suscrita con una firma que no corresponde al denunciante, lo que configuraría una falta administrativa quevicia el proceso siendo nulo en todos sus efectos y además constituiría un delito. Asimismo, el denunciante se ha facultado a tipificar un delito sin contar con los medios probatorios idóneos y fehacientes que permitan sustentar su denuncia; siendo así, me reservo el derecho de iniciar una acción legal contra el denunciante, en su oportunidad, en caso de no demostrar las afirmaciones de sudenuncia.

3. El Informe Nº 020-2011/UNT-FCA-MINI de fecha 18 de julio del 2011 expresa afirmaciones que son contrarias a la verdad, que no sean cumplido de acuerdo a los Reglamentos de autorizaciones internas y que pretenden culpar al suscrito de hechos que no son de su responsabilidad que son los siguientes:

La docente involucrada afirma que, la matrícula a su cargo de estudiantes rezagados dela promoción 2005-I la viene realizando desde varios semestres académicos. Siendo así, se ha solicitado a la Unidad Académica correspondiente copias de todas las Fichas de Matrícula en las cuales la docente María Isabel Niquén Inga, haya actuado como consejera con el fin de verificar si su actuación siempre ha sido uniforme e imparcial en todos los procesos de matrícula que le ha tocado actuar,...