Carta

CARTA 1 Sobre el estancamiento o la decadencia de América Latina América Latina hizo un mal siglo XX. En 1900, América Latina tenía más importancia y mejor posición relativa que hoy en el mundo. Además se auto-asignaba un futuro luminoso. Hacia el 2000 se han ido sumando las derrotas y las frustraciones. El 2010 es un buen motivo para pensar y repensar, para revisar y hacer un auto examen. DecíaLuís Emilio Recabarren en 1910 que Chile no tenía nada que celebrar. ¿Tiene o no América Latina algo que celebrar en 2010? Si nos comparamos con América Sajona, Asia u Oceanía, veremos que nuestra posición se desmedró durante el siglo XX. En términos relativos también se desmedró respecto a Rusia o España. Europa que hizo una primera mitad muy mala, durante la segunda lo hizo notoriamente mejor.América Latina sólo mantuvo su posición en relación a África. La incidencia de América Latina a nivel mundial en términos de significación en el comercio internacional, en términos de investigación científica, o en términos de poder moral o material, es verdaderamente ínfima. Me refiero a la pérdida de credibilidad por nuestra incapacidad para gestionarnos, a la bajísima presencia en Internet y enlos medios globales de comunicación, a la también baja importancia en organismos internacionales, tanto como en términos armados o financieros. La región posee indicadores del orden del 2 o 3% de la importancia mundial, siendo nuestra población de aproximadamente un 8%. Salvo algunas excepciones, América Latina terminó el siglo XX con gran frustración. Ha pensado mal y ha actuado peor. Empezó conexpectativas quizás equivocadas o tontas, pero en todo caso notoriamente más ambiciosas de lo que al final resultó. El siglo en general fue malo y en relación a lo esperado, frustrante. Saldos a favor: Progresos democráticos por todas partes, salvo en Cuba. El siglo se cerró con un buen sabor a democracia en la boca de los latinoamericanos y el siglo XXI se ha iniciado con un modestísimo repunteeconómico. A lo largo de cien años el racismo disminuyó, la tolerancia a las diferencias mejoró. También nuestra salud y esperanza de vida mejoraron, la desnutrición y la mortalidad bajaron durante la segunda mitad, no así la pobreza y la miseria. En la equidad de géneros, en la igualdad entre mujeres y varones, en la apertura de espacios para la presencia femenina ha habido también logrosimportantes, que no todas las sociedades del mundo pueden exhibir. En la apertura de espacios y en la participación de sectores populares e indígenas, tanto como en la democratización social y étnica los avances han sido manifiestos, aunque en ello América Latina no pueda exhibir resultados mejores que el promedio mundial. En verdad, la paz internacional ha sido nuestro mayor éxito. Hubo pocas guerrasinternacionales y en términos comparativos murió poca gente. Hubo menos guerras que en siglo XIX y fueron menos mortíferas, incluso si descontamos las guerras de independencia. No tuvimos genocidios como los perpetrados por el nazismo alemán, el militarismo japonés o el etnicismo ruandés, salvo el de Guatemala en los 70s y 80s. Tuvimos, sin embargo, grandes masacres y muy recientemente las dictadurasmás sanguinarias de nuestra historia. Hemos pensado con mayor sensatez la cuestión internacional que la interna. Esta constatación debe llevarnos a la reducción del gasto militar, en coordinación con los países vecinos, a través de tratados y medidas de confianza mutua. Tales recursos deben ser ganados para factores que potencien el desarrollo y la calidad de vida de la población, en el corto ylargo plazo. Para ello, la mejora en los niveles de conocimiento (educación, investigación, ciencia y tecnología) es el factor clave, puesto que es “aléphico” (del “aleph” de Borges, aquel punto que permite ver todos los otros del universo), incidiendo sobre todos los demás. Una medida intermedia consiste en destinar una parte importante del gasto militar hacia la formación, perfeccionamiento y...