Carácter judicial del proceso arbitral y sus consecuencias juridicas

EVALUACION FINAL
ANALISIS DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL 17/2001 Y LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL 145/2005; RESPECTO AL CARÁCTER JUDICIAL DEL PROCESO ARBITRAL Y SUS CONSECUENCIAS JURIDICAS
1. INTRODUCCION
En el presente trabajo se desarrollara un análisis sobre aspectos generales del Arbitraje, la jurisdicción, el proceso judicial ordinario, el arbitraje dentro de la función jurisdiccionaldel estado y las consecuencias jurídicas de este, aspectos que han sido muy discutidos en diferentes escenarios; todo esto tomando como punto de partida las sentencias constitucionales 17/2001 y 145/2005; las cuales han sentado jurisprudencia sobre principios del Arbitraje sin necesidad de expresarlos de manera enunciativa, además de marcar pautas y directrices para el tratamiento de ciertasactuaciones procesales llevadas erróneamente.
Respecto a la naturaleza jurídica del arbitraje y la intervención judicial en los procesos arbitrales, estos han sido y son hasta ahora tema de debate y de controversia, puesto que el Arbitraje en su desarrollo se ha encontrado con algunos que no están muy a favor de su evolución y piensan que la intervención judicial en procesos arbitrales debería seramplia e incluso debería tener un rol supervisor del proceso de arbitraje, cuestionando la competencia de los árbitros, aludiendo cierta dependencia del proceso arbitral a la jurisdicción ordinaria; pero también están aquellos que son pro arbitraje que creen que la intervención judicial debería ser mínima o en definitiva no debería existir, para que de esta manera se pueda llevar un Arbitrajeeficaz, que cumpla con su finalidad esencial de pacificación social.
Es por eso que para poder realizar un análisis sobre los aspectos mencionados líneas arriba, debemos hacer referencia a ciertas consideraciones básicas que fueron estudiadas por la doctrina, las cuales serán útiles en el desarrollo del presente trabajo para desmenuzar y analizar adecuadamente los juicios planteados al inicio.2. DESARROLLO
Nociones Básicas
Es conveniente que se determinen algunos conceptos, para tener claros los diversos aspectos a analizar, como ser:
* Jurisdicción.- Proviene del latin iurisdictio, (administración del derecho), Acción de administrar el derecho. Es pues la función específica de los jueces. También, la extensión y limites del poder de juzgar, ya sea por razón de la materia o porrazón del territorio, si se tiene en cuenta que cada tribunal no puede ejercer su función juzgadora sino dentro de un espacio determinado y del fuero que le esta atribuido.
* Proceso Judicial.- En sentido amplio equivale a juicio, causa o pleito. Es decir se entiende la controversia que, con arreglo a las leyes se produce entre dos o más personas, ante un juez competente, que le pone términopor medio de un fallo que aplica el Derecho.
* Arbitraje.- Es un medio jurídico de arreglo de litigios presentes o futuros basado en la voluntad de las partes, que eligen por sí mismas directamente o a través de mecanismos de designación acordados por ellas, por ejemplo, delegando en un tercero imparcial, persona física o jurídica, simples particulares a los que se confía la adopción de unadecisión obligatoria, el laudo arbitral, que ponga fin a la diferencia entre ellas.
* Naturaleza jurídica del arbitraje.- Existen dos concepciones que han polemizado en lo concerniente a la naturaleza jurídica del arbitraje desde polos opuestos. La primera de ellas es la teoría privatista pura o contractual, para la que el arbitraje consiste fundamentalmente en un contrato basado en lavoluntad de las partes, que delegan el arreglo de sus diferencias a un árbitro. La segunda es la publicista pura o jurisdiccional, para la que el arbitraje es ante todo, un procedimiento cuasi judicial, que surge por un acuerdo de voluntades, pero en el que lo característico es el laudo arbitral comparable con las decisiones judiciales, y por esto se diferencia de los contratos; por lo que el punto...