Casación En Nicaragua, Montiel Arguello

CASACION

V. ADHESION, ACLARACION, CADUCIDAD, CONGRUENCIA,
DESERCION, EJECUCION PROVISORIA, IMPROCEDENCIA,
RECURSO DE HECHO. 1

1 9 1 3

1 ) No puede alegarse en el recurso de casación en el fondo la nulidad de un embargo decretado en juicio sin audiencia de la
otra parte, invocándose el Arto. 894 Pr.
S. 11 a. m. del 14 del 14 de Febrero de 1913. B. J. 39 Cons. 1.

2 ) V. PruebaNo. 2 ( No se toman en cuenta las pruebas presentadas en el recurso de fondo).
S. 8 a. m. del 8 de Mayo de 1913. B. J. 84 Cons. ll.-

3 ) En el recurso de casación en el fondo no puede conocerse de nulidades de forma.
S. 10 a. m. del 31 de Julio de 1913. B. J. 180 Cons. 1.

4) No necesita indicarse en el escrito de interposición el concepto en que la infracción se haya verificado.-
S. 12m. del 11 de Agosto de 1913. B. J, 201. Cons. 1.

1 9 1 4

5) La Corte "de conformidad con el espíritu de la casación, se ve en el caso de examinar el mérito y fundamento legal en que descansa el recurso interpuesto, reparando las violaciones o infracciones cometidas, con el fin de mantener la ley y la jurisprudencia en sus justos límites, haciendo prescindencia de las transacciones respectode las cuales pretendan los interesados que formen parte de la sentencia definitiva de casación".
S. 10 a. m. de 7 de Noviembre de 1913. B. J. 313 Cons. 1.

6 ) No ha lugar al recurso de casación en la forma si de las nulidades cometidas en primera instancia no se reclamó en la segunda. (Artos. 2022 y 2067 Pr.) pues "el hecho de haber manifestado los recurrentes en sus escritos de expresión deagravios que daban por reproducidos sus alegatos de Ira. instancia no puede suplir la reclamación especial que las leyes citadas exigen para que se tenga como hecha en forma, desde luego que los referidos recurrentes se limitaron en sus escritos a mantener y desarrollar sus argumentos respecto de las cuestiones principales que han sido objeto de debate en el presente litigio".

S. 12 meridianasdel 7 de Noviembre de 1913. B. J. 314.

7 ) No hay recurso alguno contra las sentencias definitivas dictadas por la Corte Suprema. Artos. 453 y 2077 Pr.
S. 10 a. m. del 13 de Marzo de 1914. B. J. 440.

8 ) V. Prescripción No. 5 ( La prescripción no puede alegarse en casación ).
La excepción de prescripción puede ser alegada en cualquier estado del juicio pero no en casación.- Artos. 825Pr. y 874 C.- La prescripción de cuatro años de que habla el Arto. 1691 C. Anterior era aplicable solamente a la rescisión y no a la resolución de los contratos.- La prescripción de cuatro años de que hablaba el Arto. 1880 del mismo Código era aplicable sólo cuando el pacto comisorio era expreso.- Al reducirse el plazo de la prescripción de veinte a diez años, el N° 21 del Arto. V. Del Tit. Prel.C., debe entenderse en el sentido de que el objetivo de la nueva ley es que transcurran diez años bajo su imperio y no que se extinga la prescripción de más largo plazo ya comenzada.- De lo cual se sigue que pasados los primeros diez años no puede aplicarse la nueva ley, porque de este modo se desvirtuaría la eficacia de la legislación anterior bajo cuyo amparo transcurrieron aquéllos”.-
S. 10a. m. del 8 de Septiembre de 1914. B. J. 516 Cons. Vlll y l X.-

9 ) V. Caducidad No. 19 ( La casación de forma puede estimarse como incidente de nulidad ).
Puede producirse la caducidad si está pendiente una solicitud que debe resolverse de previo, tal como una solicitud de prueba en un recurso de casación de forma.- Una vez caduco este recurso, está también caduco el de fondo, pues lacaducidad es de la instancia y no de una parte de élla.- “Para ello debe tomarse en cuenta que el recurso de casación es en substancia uno solo, sin que su división ya conocida desvirtúe su verdadera naturaleza, desde luego que la casación que se contrae a la forma puede estimarse como un incidente del mismo recurso, incidente cuyo objeto es la nulidad del proceso.- Y constituyendo el incidente una...