Casacion De Seguros Corte Constitucional

Casacion_seguro_vida
Corte Suprema de Justicia
Sala de casación Civil
M.P. Dr. Jorge Santos Ballesteros
Fecha: 11 de Abril de 2002
Expediente N° 6825

En demanda interpuesta por XXXXX, solicita al respectivo juzgado para que haga citación y audiencia de la aseguradora demandada para que realice las siguientes declaraciones y condenas:
Pretensiones:
1. La demandada debe pagar a lademandante $5.000.000 por la muerte del señor Luis Alberto Cano Muñoz la cantidad asegurada en el contrato VI-186746-0, dicho pago fue objetado por la aseguradora.
2. La demandada debe pagar a la demandante el valor de las utilidades que se causen hasta el momento del pago derivadas del contrato de seguro mencionado.
3. La demandada debe pagar a la demandante intereses moratorios a la tasadel 18% anual.
Hechos:
1. El señor Luis Alberto Cano Muñoz tomo un seguro de vida representado en la póliza de vida creciente con participación de utilidades, con un capital asegurado de $5.000.000 como suma principal, el día 26 de Enero de 1988.

2. El tomador del seguro fue muerto con arma de fuego y falleció el 9 de Abril de 1988 en vigencia de la póliza que era de 5 años. El 6 de mayode 1988, la beneficiaria presentó a la aseguradora reclamación.
La demandada acudió al proceso y se opuso a las pretensiones y manifestó no ser ciertos los hechos de la demanda, pues la póliza se expidió a nombre de Luis Alberto Cano pero él no fue su tomador, fue suplantado, además que en ella se incurrió en reticencia e inexactitud al momento de tomarse el seguro.
La demandada interpusorecurso de apelación que desató el tribunal mediante sentencia confirmatoria. Contra la sentencia de segunda instancia la demandada interpuso el recurso de casación del que se ocupa la Sala.

Sentencia.
De las pruebas aportadas y recaudadas constata la vigencia de la póliza el fallecimiento del asegurado durante dicha vigencia, la reclamación presentada por la beneficiaria y la objeción a la misma.Es inconsistente que la beneficiaria se presente a denunciar la muerte del asegurado para obtener la certificación con la cual pediría el pago indemnizatorio, mientras que por otra parte nadie reclamo el cadáver para darle cristiana sepultura porque fue enterrado en fosa común.
El tomador no disponía de ingresos para pagar un seguro de vida y la compañía debía abstenerse de pagarlo.
Eltribunal: señala que la aseguradora debe acreditar para su prosperidad que la declaración es inexacta o reticente, dichos actos inexactos eran conocidos por el tomador y de haberlos conocido el asegurador no hubiera celebrado el contrato. Por lo tanto no se encuentra el respaldo probatorio suficiente como se desprende de las comunicaciones enviadas por la Fiscalía General de la Nación, en consecuenciala defensa se declara impróspera.

La demanda de casación.
Se erigen 2 cargos contra la sentencia del tribunal.
1. Se acusa la sentencia del tribunal de haber cometido evidente y trascendente error de hecho.
2. El tribunal no aprecio ni valoró los testimonios de los declarantes (sus familiares) pues declararon que el señor Luis Alberto no tenia bienes de capital y sus ingresos anualesno llegaban a la suma de $1.500.000 anuales y que además lo que ganaba solo le alcanzaba para cigarrillos, ropa y gastos personales.
Concluye: si se hubieran apreciado las pruebas mencionadas, el tribunal no habría confirmado la sentencia al advertir la reticencia en solicitud del seguro, por cuanto el señor Cano Muñoz habría sido suplantado y además no había declarado verdaderamente su situacióny solvencia económica.
Para determinar el estado de riesgo es importante para el asegurador la solvencia económica porque el seguro es como tal un ahorro del tomador para cobrarlo después de un tiempo o para que a su muerte sus beneficiarios obtengan la suma asegurada.
Entonces, en la solicitud de seguro el tomador dijo poseer bienes de fortuna e ingresos tales que hizo concluir a la...