Casacion

PROYECTO DR. LUIS ABARCA GALEAS
JUICIO No. 685-2009
CONTRA: JHONA DRIANOC ONDO
RECURSO: CASACIÓN

DELITO: Falsificación de documentos

FECHA: 18t01t2010

CORTEN ACIONALD E JUSTICIA.S. EGUNDAS ALA DE LO PENAL..
Quito,
VISTOS:A vocamosc onocimientdoe la presentec ausae n calidadd e Jueces
de la SegundaS alad e lo Penald e la CorteN acionadl e Justiciay Conjuez
Nacionaly virtud deloficio No. 067-SG-2010-PCHE.n lo principal,lo s
recurrentesJ hon FernandoA drianoC ondo y MarthaA licia Lara Moncayo,
respectivamentien,t erponenre cursosd e casaciónd e la sentenciad ictadap or
el TribunaSl egundod e lo Penadl e Chimborazoq,u el o declaraa utord eld elito
tipificadyo sancionadeon el Art.3 39y 341d el CódigoP enal,im poniéndollae
penad e tres años de prisiónc orreccionaCl.oncluidoe l trámitey siendoe l
estadod e la causa,e l de resolverp, arah acerlos e consideraP: RIMEROE: sta
SegundaS ala Especializaddae lo Penal es competentep ara conocery
resolveer ster ecursod e casacióne, n virtudd elA rt. 184d e la Constituciódne la
Repúblicdae lE cuadorv,i gentea partird el2 0 de octubred e 2008,p ublicadean
el RegistroO ficialN o.4 49; por lo dispuestoe n los literalesa ) yb) del numeral
4 de la SentenciaIn terpretativ0a0: 1-O8-S|-CCde, fecha2 8 de noviembred e
2008,d ictadap or la CorteC onstituciondael la Repúblicap, ublicadae n el
RegistroO ficialN o.4 79,d e 2 de diciembred e 2008;p ore l Art. 349d el Código
aplicaciónd e su texto. Que al habérseleim puestoa l sentenciadola pena
modificadad e tres años de prisión correccionasl e ha hecho una falsaaplicaciónd e la norma,p ues no existenl os supuestosc ontempladoesn los
numerales6 y 7 del Art. 29 del CódigoP enal,p or cuantol os antecedentedse l
acusadon o denotanb uenac onductaa nteriora l hecho.A demás,q ue se ha
introducidoc omo demostraciónd e la mala conductad el procesado,l a
compulsac ertificadad e una sentenciac ondenatoriqou e por estafal e ha sido
impuestop ore l PrimerT ribunadl eGarantíasP enalesd e Chimborazoe,n cuyo
caso al tenor de los Arts. 77 y 80 numeral 8 del Código Penal, se le debió
imponeur nap enan o menora seisa ños.Q uea l dictars entencisae hanv iolado
losArts.30n umera1l ,72,77 y80 numera8l delC ódigoP enapl uesn o cabía
ningunar educciónd e la pena.C UARTO:E l señorR epresentandtee l Ministerio
Público,c ontestandoa l traslado con la fundamentaciónd elrecurso de
casaciónl,u egod e realizare l respectivoa nálisisd e la sentenciaim pugnada
emites u criterioe n los siguientesté rminos:" (...)E sp recisore cordaqr uee l Añ. 4
del CódigoP enalp rohíbel a interpretacióne xtensivad e lo ley penal prescribiendoq ue
el Juez debe atenersee strictamentea Ia letra de la ley. Por consiguientec, orresponde
revisarI o que disponee l Códigod eProcedimientoP enal respectoa la prejudicialidad.
...En los casos expresamentes eñaladosp or lo ley. Si el ejerciciod e la acciónp enal
dependierad e cuestionesp rejudicialesc uyo decisiónc ompetae xclusivamentea lfuero
civil, no podrá iniciarsee l procesop enal antesd e que haya auto o sentenciaf irme en
la cuestión prejudicial."E videntementes e requiere que exista disposicióne xpresa
imponiendo Iaprejudicialidad, pero el legislador al redactar el Añ. 339 del Código
Penal no ha condicionadod e modo algunoe l ejerciciod e la acciónp enal en caso de
falsificaciónd e documentosp úblicos,c onsecuentementen aplicaciónd el Art. 4 del
código AdietivoP enal, resultai tegate fectuaur na aplicación extensivad e ta ley penal'
por cuyar azÓnt a preiudiciatidaidn vocadap or el casacionista Jhon condocomo
viotación at A¡1. 82 de ta constituciÓn que garantiza la seguridad iurídica' es
improcedenteE.n razÓnd e lo expresadoc, onsidero que no exisfev iotacióna l Aft' 152
delcódigodeProcedimientoPenal,pues:a)tapruebamaterialdelainfracciÓnhasido
legalmentee stablecidaa travésd e los peritaiesté cnicos respectivoos las escrituras
púbticasm encionadacso, nformelo disponee t Art' 148d et cÓdigo...