Caso Beatriz Mendoza

M. 1569. XL.
ORIGINARIO
Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado
Nacional y otros s/ daños y perjuicios
(daños
derivados
de
la
contaminación
ambiental del Río Matanza - Riachuelo).

Buenos Aires, 8 de julio de 2008
Autos y Vistos:
1°) Que ante la presentación efectuada a fs. 14/108
por diecisiete personas ejerciendo derechos propios, y algunos
de ellos también en representación desus hijos menores, en su
condición

de

damnificados

por

la

contaminación

ambiental

causada por la cuenca hídrica Matanza-Riachuelo, promoviendo
demanda por las diversas pretensiones que especifican contra
el Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires, el Gobierno
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las cuarenta y cuatro
empresas que allí se indican, esta Cortedictó la resolución
del 20 de junio de 2006, que obra agregada a fs. 183/195 y
201, mediante la cual adoptó diversos pronunciamientos que, en
cuanto interesa a los fines de la presente, consistieron en:
a) Declarar la incompetencia del Tribunal para conocer en su jurisdicción originaria con respecto a la reclamación que tenía por objeto el resarcimiento de la lesión
sufrida en bienes individualespor parte de los demandantes
que invocaban la causación de daños a la persona y al patrimonio ocasionados como consecuencia indirecta de la agresión
al ambiente (punto 6; fs. 56 vta./75; considerandos 8° a 17).
b) Admitir la radicación del asunto ante esta sede
reglada por el art. 117 de la Constitución Nacional, por tratarse de la contaminación de recursos ambientales interjurisdiccionales yser partes el Estado Nacional y la Provincia de
Buenos Aires, con respecto a la pretensión que, como legitimados extraordinarios en los términos reglados por los arts.
41 y 43 de la Ley Fundamental y el art. 30 de la ley 25.675,
tiene por objeto la defensa del bien de incidencia colectiva
Cde uso común e indivisibleC configurado por el ambiente (fs.
75/76), tutela que se persigue mediante laprevención, la
recomposición y, por último, por el resarcimiento del daño
-1-

colectivo según el art. 28 de la ley citada (considerando 7°).
c) Poner en ejercicio las facultades ordenatorias e
instructorias reconocidas por la ley al Tribunal a fin de
proteger el interés general y, en consecuencia:
I.- Requerir a las empresas demandadas información
sobre los desechos y residuos de todanaturaleza que arrojan
al río; si cuentan con sistemas de tratamiento de dichos residuos; y si tienen seguros contratados en los términos del
art. 22 de la ley 25.675.
II.- Ordenar al Estado Nacional, a la Provincia de
Buenos Aires, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y al CoFeMa
para que presenten un plan integrado que contemple un ordenamiento ambiental del territorio, el control sobre lasactividades antrópicas, el estudio sobre el impacto ambiental
de las empresas demandadas, un programa de educación ambiental
y un programa de información ambiental.
III.- Convocar a una audiencia pública a realizarse
en la sede del Tribunal a fin de que las partes informen en
forma oral y pública sobre el contenido de la información
solicitada.
IV.- Intimar a la parte actora a fin de que,por un
lado, aporte a su demanda información adecuada y actualizada
sobre aspectos esenciales de la cuestión litigiosa; y además,
para que precise los fundamentos de su reclamación atinente al
daño

reversible

y

aporte

los

elementos

necesarios

para

identificar la obra que, a su entender, cumpla una finalidad
satisfactoria con respecto al daño irreversible.
2°) Quedespués de que el Tribunal desestimara la
intervención requerida por el Defensor del Pueblo de la Nación
como Amicus Curiae (fs. 182), a fs. 316/336 se presentó
nuevamente dicha autoridad invocando su legitimación procesal
con arreglo a lo dispuesto en el art. 86 de la Constitución
-2-

M. 1569. XL.
ORIGINARIO
Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado
Nacional y otros s/ daños y...