Caso Castañeda

Cynthia Elizabeth Meza Pérez
504
Caso Castañeda
Derecho
Jose Luis Horta Garcia

Introducción:
El 5 de marzo de 2004, el Señor Jorge Castañeda presentó al Consejo General del IFE una solicitud de inscripción como candidato independiente al cargo de Presidente para las elecciones del 2 de julio de 2006.
Desarrollo:
El 11 de marzo de 2004, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas yPartidos Políticos, Dirección de Partidos Políticos y Financiamiento del Instituto Federal Electoral (en adelante IFE), informó al señor Castañeda Gutman que no era posible atender su petición en los términos solicitados. Como fundamento de dicha decisión, el IFE citó, entre otras disposiciones, el artículo 175 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (en adelante Cofipe) queestablece que corresponde únicamente a los partidos políticos nacionales el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección.
El IFE afirmó que el derecho a ser postulado y ser votado para ocupar un cargo de elección popular a nivel federal, sólo puede hacerse a través de alguno de los partidos políticos nacionales que cuenten con registro ante el Instituto Federal Electoral, yademás, que el COFIPE indica el plazo para el registro de candidaturas para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, mismo que abarca del 1º al 15 de enero del año de la elección.
Contra lo que dijo el Instituto Federal Electoral, Jorge Castañeda presentó el 29 de marzo de 2004 una demanda de amparo ante el Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal.
El 6 deoctubre de 2005 se inició formalmente el proceso electoral en México, y del 1 al 15 de enero de 2006 el Instituto Federal de Elecciones recibió las candidaturas para el cargo de Presidente de México. La presunta víctima no presentó una solicitud de registro de su candidatura durante dicho plazo.
Conclusión:
La Corte declara como violados por parte del Estado mexicano en perjuicio de JorgeCastañeda. Este Tribunal establece que el Estado mexicano violó el derecho a la protección judicial (artículo 25 de la CADH). Sin embargo, no se declaran violaciones al derecho político a ser elegido (artículo 23.1 CADH) y al derecho a la igualdad ante la ley (artículo 24 de la CADH).

Introducción
El derecho laboral es una rama autónoma de la ciencia jurídica se hizo para disciplinar las normasdel trabajo, ha tenido nombres desde mediados del siglo XX hasta la época contemporánea hasta que se consolida como norma positiva.
Desarrollo:
Derecho Laboral
Definición.
Conjunto de normas que regulan las relaciones jurídicas entre jefes y empleados y de ambos con la forma en que deben comportarse con el  estado.
La forma más adecuada de llamarlo es el derecho laboral o derecho del trabajo, lollamaban de muchas formas como: derecho social, legislación social, derecho industrial, legislación industrial y legislación laboral.
La determinación de la naturaleza jurídica del Derecho Laboral es de utilidad teórico-práctico para hacer valer las normas, establecer la forma correcta de usar la jurisdicción y determinar las sanciones que no deben ser aceptables en el caso de por las personas quehicieron la denuncia.
El tema hablado ha originado distintos grupos:
* Publicista: el Derecho del trabajo es exactamente igual al Derecho Público.
* Privatista: dice que pertenece al campo del Derecho Privado.
* Dualista: afirma que es un derecho mixto porque las normas laborales protegenlos intereses  individuales y colectivos.
La solución más aceptable desde los ángulos científicosy filosóficos es la que dice que la sustantividad del Derecho Laboral le da naturaleza dualista o mixta.
Importancia económica social.
Los fines económicos del derecho del trabajo se reducen a elevar la participación del trabajador en la renta nacional sin perturbar la producción, sino ante bien estimularla. El Derecho Laboral ejerce un preponderante influjo en la vida económica por su...