Caso Crema Aguamary

A.    Generales
a.     Naturaleza del Producto
b.     Marca
c.      Fechas de Transmisión
d.     Donde se transmitió (TV, Radio, Internet, Impresos, etc.)
B.     Afirmaciones clave del anuncio y definir su tipo
a.     Categóricas (aquello que se afierme o se niegue de manera absoluta), Superlativas (hace mención a algo muy grande o fuera d elo común , Comparativas y Objetivas( aquellas que sonsuceptibles a ser medibles
C.     ¿Por qué razones Profeco inicia procedimiento?
a.     Que le pide acreditar / comprobar a la empresa
b.     Fecha de inicio del Procedimiento
D.    Medios de acreditación de la Empresa
E.     Existe algo de Contexto Temporal (Lineamientos 2012 Publicidad - Séptimo) o Grupos Vulnerables (Lineamientos 2012 Publicidad - Séptimo - Décimo Tercero)
F.     (En caso deexistir) Medidas Precautorias, Temas Procesales y Resolución
a.     ¿Suspensión?
b.     Frase: Esta publicidad no ha sido probada ante la Profeco
c.      Fecha de la Resolución
d.     Descripción de la Resolución
G.    Razones por las que Profeco Multa o Exime a la Publicidad
a.     Usando lenguaje y articulado de los Lineamientos de Publicidad Profeco 2012 – Octavo y Décimo Primero
b.     Definirtipo de Publicidad Engañosa –Falsa, inexacta, exagerada, parcial, artificiosa, engañosa.
H.    Cuadro comparativo de los Casos de Estudio presentados (como el desarrollado por el Equipo Número 2).
Claves
         Referir e incorporar Lineamientos de Publicidad Profeco 2012

Tipo de publicidad: engañosa ya que no se acredito de forma alguna la veracidad de la frase difundida dentro de la publicidad,por lo que dicha información presentada puede inducir al error o confusión de la población consumidora
Proveedor: gloria maricela castro
Producto: crema aguamary
Fecha de resolución: 14 diciembre 2011
Naturaleza del producto: perfumería, cosméticos y productos higienicos
SE EMITE RESOLUCION EN EL PROCEDIMIENTO POR INFRACCIONES A LA LEY CONTRA Gloria Maricela Castro respecto al producto “cremaaguamary”
Fecha de inicio del procedimiento: 10 octubre 2011
El producto se vende desde hace mas de 30 años

La Dirección de Publicidad y Normas realizó monitoreo en la página de internet www.cremaaguamary.com respecto al producto “Crema Aguamary”, en el cual se detectó que la publicidad difundida podría vulnerar el Art. 32° de la LFPC. También se monitoreo la página de Facebook (AGUAMARY)
En lasimágenes presentadas en los medios anteriores, la Autoridad Administrativa realizó el análisis de estas y se encontró que la proveedora difundía las siguientes frases:
a) “…ayudando a su vez a hidratar, reafirmar y eliminar arrugas y pecas”

(Afirmación categórica y superlativa, ya que se afirma de manera absoluta que el producto tiene esas consecuencias positivas sobre la piel y da cualidadesextraordinarias al producto)

b) “Le brinda una exfoliación total al aplicarla y protege de los rayos solares ya que cuenta con pantalla solar que protege aún más que un bloqueador”

(Afirmación categórica, comparativa y superlativa, ya que afirma de manera absoluta las consecuencias positivas del producto, lo compara con el bloqueador, el cual tiene función de proteger la piel contra las rayossolares y lo pone por encima del producto anteriormente mencionado)

c) “sus componentes como el colágeno, tiene un efecto reafirmante en la piel, que permite ir eliminando poco a poco las arrugas”

(Afirmación categórica, ya que afirma de manera absoluta las consecuencias positivas del producto)

d) “Aguamary actúa desde la primera aplicación y los resultados se notan a partir de los 15 días enadelante”

(Afirmación categórica y objetiva, afirma de manera absoluta las consecuencias positivas del producto y estas son susceptibles a ser medidas)





La Dirección de Publicidad y Normas inició de oficio, el 10 de octubre de 2011, el procedimiento por infracciones a la ley en contra de Gloria Maricela Castro por posibles violaciones al art. 32° de la LFPC, ordenándole a la proveedora...