Caso Derecho

2011-2012
DERECHO EMPRESARIAL
Actividad: CASO-I CONTRATOS BANCARIOS CLAUSULAS SUELO. Comentario crítico sobre la sentencia del Juzgado de lo Mercantil de León de 11 de marzo de 2011, que aborda la problemática de las "cláusulas suelo" en los contratos de préstamo hipotecario a interés variable.


Los antecedentes de hecho en relación al caso se resumen en tres y se argumentan según lassiguientes pautas:
-El 22 de Junio de 2010, Ángela González Mateos, en nombre y representación de ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE SERVICIOS BANCARIOS (AUSBANC consumo) presentó en el juzgado decano de Salamanca una demanda de juicio verbal contra CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA, CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD con pronunciamientos de nulidad por ser una cláusula abusiva (de losprestamos de interés variable), de condena por la condición general de contratación, de condena a la publicación de la sentencia e inscripción de esta en el Registro de Condiciones Generales de la Contratación y condena al pago de los costes procesales.
-A 20 de Septiembre de 2010, se acordaba remitir los documentos al Decanato de los juzgados de León para su reparto a este juzgado.
-Abierto el juicio,se propuso prueba documental que fue admitida y se declaraba el juicio concluso para sentencia.

Más adelante se narran los fundamentos del derecho que se agrupan en ocho partes principales:

Primero.
Se rechaza que la tramitación para la demanda sea la correspondiente al juicio ordinario al tratarse de una acción que versa sobre las condiciones generales de contratación, ya que precisamenteeste rechazo es una excepción de la propia ley de enjuiciamiento civil. La resolución de dicha sentencia tiene su sede adecuada una vez valorados los argumentos y las pruebas al respecto ofrecidas por las partes.
Segundo.
Los términos del debate se deben a la acción de suspensión en solicitud de cancelación de la condición, incorporada a los contratos de préstamo con garantía hipotecaria ainterés variable, suscritos claramente por la demandada, consistente en la limitación del tipo mínimo que habría de abonar el cliente aunque el índice de referencia descendiera por debajo de dicho límite. La demandante afirma que a la demandada debe declararse su nulidad y condenarla a cesar en su incorporación a las escrituras de préstamo hipotecario debido a la desproporción de sus prestaciones.
Laparte demandada se opone a la demanda por las siguientes causas:
1) La asociación demandante no puede representar a los consumidores y usuarios porque no tiene legitimación activa, es decir no estaba inscrita en el Libro de Registro de Asociaciones Consumidoras.
2) Niega que hubiera sido impuesta la condición general de contratación, ya que no es algo que se imponga de manera excesiva enlos contratos que realiza la parte demandada.
3) Mantiene que el precio es algo pactado en el contrato, y no se puede hablar de que sea una práctica abusiva.
4) Anota que los tipos de interés tan altos nombrados por la demandante no son los realmente estipulados ya que son mucho mayores y nunca se llegaría a esos extremos.

Tercero.
Parece ser que la parte demandada pretende evitar portodos los medios que la demanda carezca de valor alegando que la demandante no puede realizar esta acción ya que no ha presentado su registro como “asociación de consumidores y usuarios” y por tanto no es legítima su participación defendiendo unos intereses colectivos. Se hace alusión a que sólo podrá defender los intereses de los propios socios o de la asociación, pero no el interés de laspersonas en general a pesar de que las opiniones diversas se extiendan entre los consumidores. También es de obligación estar inscrito en el registro Estatal de Asociaciones de Consumidores y Usuarios si no realizan su actividad en una Comunidad Autónoma concreta.
AUSBANC CONSUMO fue expulsado del Libro Registro de Asociación de Consumidores pero esto fue suspendido cautelarmente, por lo tanto, sí...