CASO LA RECICLADORA 1

CASO PRÁCTICO:
EL CASO DE LA RECICLADORA
PRESENTACIÓN DE LA SITUACIÓN
La empresa de reciclaje Ecocargo, SA ha encargado a la empresa
constructora Contrat, SA un presupuesto para la construcción de su nueva
planta de reciclaje.
El presupuesto que tiene destinado Ecocargo es de 90 millones de euros.
Contrat presentó un presupuesto de 140 millones.
Contrat, SA ha realizado obras a satisfacción detodos sus clientes
incluyendo todas las obras realizadas para Ecocargo, SA. Ecocargo pidió a
Contrat una rebaja, y éstos rebajaron su presupuesto hasta 125 millones.
A pesar de no estar de acuerdo con el presupuesto y dada la urgencia de
la construcción de la nueva factoría, Ecocargo encargó el trabajo a Contrat
esperando clarificar el precio más adelante. Contrat aceptó dada la
cuantía de la obra,esperando cobrar unos honorarios acordes con lo
prepactado. A pesar de ello, las dos empresas no se pusieron de acuerdo y
Ecocargo no quiso pagar sin formalizar un contrato.
A los siete meses de iniciada la obra, momento en el que se superaba el
tercio de la obra Contrat, después de denunciar la situación a Ecocargo
por escrito y sin tener respuesta, decidió suspenderla hasta formalizar uncontrato que especificara la cuantía global y los plazos de entrega y pago.
Hasta ese momento, el trabajo realizado fue excelente, los plazos se
cumplían con adelanto a los estipulados en la oferta de Contrat, SA, que
fijaba en 18 meses la finalización de la obra.
Una semana después, se reúnen los negociadores de Contrat y de
Ecocargo. Cada delegación está compuesta por un directivo, un ingeniero
y unresponsable de finanzas, además de sus respectivos abogados.

INFORMACIÓN INTERNA DE ECOCARGO, SA
Nuestra situación financiera es excelente. No tenemos ningún problema
en pagar a plazos a nuestros proveedores si ellos nos lo aceptan, incluso
podemos pagar holgadamente cada plazo de los previstos en la oferta de
Contrat, SA para la construcción de nuestra nueva planta de reciclaje.
Para Ecocargo esmuy importante acabar la obra antes de 20 meses para
poder tener a punto todos los mecanismos de prevención de riesgos y
poder realizar la auditoría ambiental de funcionamiento de la planta que
certifique sus procesos. Si la planta no se pone en funcionamiento, se
perderán unos 100.000 euros diarios.
En Ecocargo sabemos que nuestro presupuesto es muy bajo para lo que
queremos. Podemos pagar más, ylo que tiene especial valor para
nosotros es el disponer de la nueva planta en el plazo de 20 meses. A
pesar de esto, uno de nuestros principios organizativos es no pagar nunca
más de lo necesario.
En vista de que Contrat dejó el trabajo, es importante conseguir que
pague una multa por cada semana de retraso en la ejecución de la obra.
En Ecocargo tenemos una oferta firme por parte de uncompetidor de
Contrat que propone acabar el contrato por 100 millones de euros (el 45
% debe ser pagado al iniciar la obra) con la condición de que Contrat
acepte la substitución.
Esta nueva firma ha advertido a Contrat que las medidas de minimización
de la salida de gases nocivos a la atmósfera que pretenden utilizar son
insuficientes para cumplir con la legislación, y el tipo de chimenea y de
filtrosutilizados así como la tecnología estaba siendo superada por otra
más barata a largo plazo y efectiva. Contrat, después de analizarlo, le da la
razón.
INFORMACIÓN INTERNA DE CONTRAT, SA
En Contrat, SA hemos llegado a la conclusión de que nos podríamos
ahorrar 15millones de euros si compramos el acero inoxidable y las

válvulas de precisión a otro proveedor, pero significaría un retraso de tresmeses por el transporte y trámites de aduana.
La reanudación del trabajo generará unos gastos de 2,1 millones de euros
y cinco semanas de retraso. Sin embargo, contratando nuevo personal por
valor de 1,1 millones de euros y pagando horas extras por valor de 1,4
millones de euros se evitaría el retraso.
Tenemos graves problemas de liquidez. Por este motivo nos hemos
retrasado en el pago de los...