Caso Mazzeo
Páginas: 4 (941 palabras)
Publicado: 23 de julio de 2012
Caso mazzeo
Pero en “Mazzeo” la Corte – amén de la declaración de inconstitucionalidad del Decreto Pen 1002/89 - al argumentar en torno a la inaplicabilidad de los principios de cosa juzgada y nebis in idem a los delitos de lesa humanidad, se alza contra la validez de sus propias sentencias, echando – incomprensible e injustificadamente - un manto de dudas sobre la imparcialidad eindependencia del propio Tribunal. Así, como el Congreso Nacional desconoció la legitimidad soberana del mismo (con otra composición) al declarar la nulidad de una ley dictada por dicho Poder, la Corte, através del voto mayoritario (integrado por los Dres. Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Maqueda) descalifica la propia actuación previa del Tribunal, haciendo caer la garantía de la “cosa juzgada”;arrastrando en su razonamiento el principio de seguridad jurídica y lesionando los pilares sobre los que se asienta el Estado de Derecho.
El tribunal también ha intervenido en casos sensibles enmateria de derechos humanos. En 2007, la Corte declaró la inconstitucionalidad de uno de los decretos de indulto dictados en 1989 por el ex presidente Carlos Menem, que beneficiaba, entre otros, algeneral Santiago Omar Riveros. El tribunal sostuvo que cuando se juzgan crímenes de lesa humanidad, el principio de cosa juzgada debe ceder ante la obligación estatal –originada en el derechointernacional de los derechos humanos– de investigar, juzgar y sancionar a los perpetradores (caso “Mazzeo”, 2007). Los jueces Fayt y Argibay, sin embargo, votaron en disidencia. Esta última sostuvo que dado queen 1990 la Corte ya había confirmado la validez de este mismo decreto de indulto, revisar dicha decisión constituiría una violación al principio de cosa juzgada.
En el caso "Mazzeo", se analiza laconstitucionalidad del decreto de indulto firmado por el ex presidente Carlos Menem, en 1989, que benefició, entre otros, al ex general del Ejército durante la dictadura, Santiago Riveros.
En...
Pero en “Mazzeo” la Corte – amén de la declaración de inconstitucionalidad del Decreto Pen 1002/89 - al argumentar en torno a la inaplicabilidad de los principios de cosa juzgada y nebis in idem a los delitos de lesa humanidad, se alza contra la validez de sus propias sentencias, echando – incomprensible e injustificadamente - un manto de dudas sobre la imparcialidad eindependencia del propio Tribunal. Así, como el Congreso Nacional desconoció la legitimidad soberana del mismo (con otra composición) al declarar la nulidad de una ley dictada por dicho Poder, la Corte, através del voto mayoritario (integrado por los Dres. Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Maqueda) descalifica la propia actuación previa del Tribunal, haciendo caer la garantía de la “cosa juzgada”;arrastrando en su razonamiento el principio de seguridad jurídica y lesionando los pilares sobre los que se asienta el Estado de Derecho.
El tribunal también ha intervenido en casos sensibles enmateria de derechos humanos. En 2007, la Corte declaró la inconstitucionalidad de uno de los decretos de indulto dictados en 1989 por el ex presidente Carlos Menem, que beneficiaba, entre otros, algeneral Santiago Omar Riveros. El tribunal sostuvo que cuando se juzgan crímenes de lesa humanidad, el principio de cosa juzgada debe ceder ante la obligación estatal –originada en el derechointernacional de los derechos humanos– de investigar, juzgar y sancionar a los perpetradores (caso “Mazzeo”, 2007). Los jueces Fayt y Argibay, sin embargo, votaron en disidencia. Esta última sostuvo que dado queen 1990 la Corte ya había confirmado la validez de este mismo decreto de indulto, revisar dicha decisión constituiría una violación al principio de cosa juzgada.
En el caso "Mazzeo", se analiza laconstitucionalidad del decreto de indulto firmado por el ex presidente Carlos Menem, en 1989, que benefició, entre otros, al ex general del Ejército durante la dictadura, Santiago Riveros.
En...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.